Рішення № 20056701, 07.12.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-2848/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Алтухової О.С.,

при секретарях Кобець А.І., Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ККП “Донецькміськтепломережа»звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на наступні обставини: ККП «Донецькміськтепломережа»з 01.07.2005 року надає послуги з теплопостачання населенню, а також здійснює нарахування за надані послуги. Виконуючи розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 12.02.1996 р. № 72, підприємство перейшло в відповідачем на оплату комунальних послуг за окремими розрахунковими книжками. Відповідачі по справі є власниками (наймачами) квартири АДРЕСА_1, опалювальна площа якої дорівнює 66,1 кв.м. Протягом всього періоду проживання у вказаній квартирі відповідачі, користуючись тепловою енергією, оплату за отриману теплову енергію здійснювали нерегулярно і не в повному обсязі. Між позивачем і відповідачем укладено договір на оплату за користування тепловою енергією шляхом видачі розрахункової книжки, що передбачено ст. 639 ЦК України. З 01.07.2005 року по 01.10.2010 р. сума заборгованості відповідачів складає 1698,88 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду, просив стягнути з відповідачів суму боргу 1698,88 грн. та сплачену ним суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що користується пільгами, оскільки згідно зі ст. 22 Закону України “Про міліцію” за ним закріплено право на 50% знижку по сплаті за житлово-комунальні послуги. Він оплачує житлово-комунальні послуги з урахуванням пільг та боргів не має. Крім того, просив суд застосувати строки позовної давності. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

Між ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" та відповідачами укладено угоду на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки на квартиру.

Загальна опалювальна площа за договором складає 66,1 кв.м. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється згідно затвердженим тарифам.

Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі Постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, розпорядження Донецької обласної державної адміністрації від 23.01.1996 року № 30, від 05.08.1996 р., від 28.03.2000 р. № 213 і Рішенням Донецької міської Ради від 24.05.2005 р. № 20/1 в наступних розмірах: опалення за 1 кв.м загальної площі 1,27 грн., гаряче водопостачання з однієї людини в місяць з 17,24 грн.; Рішенням Донецької міської Ради від 11.09.2006 р. № 4/2 в наступних розмірах: опалення за 1 кв.м загальної площі 2,55 грн., гаряче водопостачання з однієї людини в місяць з 33,29 грн.; Рішенням Донецької міської Ради від 19.09.2008 р. № 23/19 в наступних розмірах: з 01.10.08 р. опалення за 1 кв.м загальної площі 3,03 грн., гаряче водопостачання з однієї людини в місяць з 40,58 грн., з 01.11.08 р. опалення за 1 кв.м загальної площі 3,10 грн., гаряче водопостачання з однієї людини в місяць з 41,68 грн., з 01.12.08 р. опалення за 1 кв.м загальної площі 3,16 грн., гаряче водопостачання з однієї людини в місяць з 42,37 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, сума боргу відповідачів за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2010 р. складає 1698,88 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку.

Згідно ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг.

Основним обов'язком споживача теплової енергії, як передбачено абз. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідно до абз. 4 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії несе згідно із законом.

Суд не приймає посилання відповідача на ст. 22 Закону України «Про міліцію»з наступних підстав.

Вищевказаною нормою Закону встановлено лише пільги, гарантії та компенсації міліції, однак порядок її надання передбачено затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від З0 березня 2003 року № 426 (з наступними змінами) «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції». Вказаним порядком передбачено, що пільги компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, у тому числі працівники міліції надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування послугами. Відшкодування витрат за надані пільговику послуги щомісячно чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи проводяться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик.

Згідно з пунктом 5 даного Порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користуванню житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сімї.

Згідно з п. 8 порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсації виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ.

Статтею 24 Закону України «Про міліцію»передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, надання пільг за рахунок коштів позивача є неприпустимим, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, у тому числі Закону України «Про міліцію».

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За вказаних обставин, надані відповідачам комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання повинні ними оплачуватись в повному обсязі з подальшим відшкодуванням витрат за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працював ОСОБА_2, при цьому не порушується передбачене Конституцією право на соціальний захист, а тільки змінюється механізм реалізації цього права.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

З приводу застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Так, згідно наданих позивачем відомостей, 01.03.2006 року та 24.01.2008 року судом були видані судові накази про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання. Судовий наказ №2н-215/06 від 01.03.2006 року було відповідачами виконано та оплачено заборгованість в розмірі 799,66 грн., вказаний судовий наказ скасовано не було. Судовий наказ №2н-37/08 від 24.01.2008 року ухвалою суду від 22.02.2008 року було скасовано.

Позовна заява була подана до суду 04.11.2010 року, таким чином, з огляду на те, що при подачі заяв про видачу судових наказів, строк позовної давності переривався, тому у відповідності до ст.ст.257, 264 ЦК України, позивач в межах строків позовної давності предявив свої вимоги до відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок на користь держави.

На підставі ст. 10, 24, 67, 100 Житлового кодексу України, ст. ст. 13, 16, 376 ЦК України, ст. ст. 20, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. ст. 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», розрахунковий рахунок 26004040068 в ДЦРВ ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 суму заборгованості 1698,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1728,88 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень 88 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору 51 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м.Донецька О.С.Алтухова