Рішення № 20054551, 05.12.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-745/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

06.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0987/2006 (надалі договір),за яким останній у той самий день отримав кредит на купівлю автомобіля у сумі 6237,62 доларів США строком остаточного погашення не пізніше 05.11.2011 року зі сплатою 12,90 % річних на умовах та в строки, визначені договором.

В той самий день в забезпечення виконання обов*язків за договором між сторонами був укладений також

договір застави автомобіля марки ВАЗ ,моделі 21150 120 20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.3.1.1 договору, відповідач зобов*язовувся проводити погашення кредиту згідно графіку,але він, виконувавший деякий час умови договору, потім став ухилятися від належного їх виконання і станом на 01.08.2011 року заборгованість по отриманому кредиту становить : по тілу кредиту-701,03 доларів ,що в гривневому еквіваленті складає 5588,68 грн. ; прострочена за відсотками-372,05 доларів,що у гривневому еквіваленті складає 2965,68 грн.; за відсотками- 25,08 доларів,що в гривневому еквіваленті с складає 199,92 грн.; за пенею за прострочені відсотки- 1465,51 грн.; штраф 2983,22 грн.,а всього- 13202,38 грн..

Оскільки відповідач не приймає заходів до погашення заборгованості,позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість і витрати понесені по сплаті судового збору у сумі 132,02 грн. і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач надав суду письмову заяву,в якій просить справу розглянути за відсутності його представника і не заперечує проти заочного вирішення його вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився,хоча про нього був повідомлений належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини і підстави істотного порушення умов кредитного договору,на яких зазначав позивач.Згідно вищезазначеного договору ,відповідач на добровільних засадах зобов*язовувався погашати отриманий кредит з відсотками і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням.Однако ухилилися від їх виконання і не представив суду доказів і заперечення ,що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому,вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за цим договором, як обгрунтовані на його умовах ,а також на ст.ст.526,610,625,651,1048, 1049, 1050, 1166 ЦК України- підлягають повному задоволенню.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у відповідності до ч.3 ст 88 ЦПК України і в частині стягнення з відповідача на його користь,понесених ним судових витрат при зверненні з позовом до суду, а саме : по сплаті судового збору у сумі 132,02 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.,що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.60,81,88,209,212-215,224-226 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ “Кредитпромбанк» -задовольнити.

Стягнути на його користь з ОСОБА_2 на п/р № 373930401 в Донбаській філії ПАТ

« Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0987/2006 від 06.11.2008 року у сумі 13202,38 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 132,02 грн . та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЄфименко В. І.