Рішення № 20053749, 26.10.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1640/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          26.10.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю. В.

при секретарі – Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05.02.2008р. ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) уклав Кредитний договір №          400039250(надалі - Кредитний договір) з Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - ОСОБА_3). Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_3 надав Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі 15 003,85 гривень. За Кредитним договором кредитні кошти надано Позичальнику          для придбання товарів/послуг. Кредитні кошти надано терміном по          06.02.2011р. За користування кредитними коштами за домовленістю встановлено плату - 10 відсотків річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі, а Позичальник, порушив взяті на себе зобов'язання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок, який додано до позову. Не і стало причиною звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Позичальник, порушуючи виконання умов Кредитного договору, всупереч ст. 629 Цивільного кодексу України (падалі за текстом - ЦК України), припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обов'язки по поверненню Кредиту не виконує. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 30.08.2011р. в гривнях складає розмір - 21 824,45 грн. Зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів (ст.509 Цивільного кодексу України). Звертають увагу суду, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів Банку у відповідність до чинного законодавства України, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 (скорочене найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3". Просить стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_2 на користь Позивача, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 21824,45 гривень, судові витрати покласти на Відповідача.

До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкритому с удовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, але пояснила, що на даний час мешкає одна з неповнолітньою дитиною, майно, яке б можна було продати та погасити борг за кредитом, відсутнє. У зв’язку з кризою, а тому і з тяжким матеріальних становищем, просила банк заморозити кредит до закінчення кризи, але їй було відмовлено, а тому здійснювала виплати по кредиту як могла.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 400039250 від 05.02.2008 року згідно з я ким відповідач отримав кредит у сумі 15003,85 грн. та, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит до 06.02.2011 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 10,00% річних, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Факт одержання відповідачем кредиту в розмірі 15003,85 грн. підтверджується також меморіальними ордерами № 51089 від 06.02.2008 року та № 51090 від 06.02.2008 року

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 400039250 від 05.02.2008 року станом на 30.08.2011р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях складає 21824,45 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 21824,45 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 218 грн. 24 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 400039250 від 05.02.2008 року в розмірі 21824 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк», судові витрати по справі в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 24 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_4