Рішення № 20051685, 18.12.2011, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний судм.Черкас

Справа № 2-4029/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого –судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Кудренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія »Нова»,третя особа Публічно акціонерне товариство»Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія»Нова»,третя особа Публічно акціонерне товариство»Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій вказуючи що 25.08.2009 року між Позивачкою та Відповідачем було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 3861 .У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.          Згідно з п. 1.28, пп. 3.1.2, п. 3.2 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, до страхових випадків відносяться протиправні дії третіх осіб (ПДТО) –пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу внаслідок протиправних дій третіх осіб під час знаходження транспортного засобу в будь-якому місці.

Згідно з п. 1.28, пп. 3.1.2, п. 3.2 Договору страхування № 3861, до страхових випадків відносяться інші випадкові події (ІВП) –пошкодження або втрата застрахованого транспортного засобу внаслідок випадкових подій та природних явищ.26.02.2010 року стався страховий випадок – позивачкою виявлено пошкодження свого автомобіля НОМЕР_1, а саме: пошкодження переднього бампера, передніх фар та решітки переднього бампера.

Згідно з п.п. 5.2.4, 6.1.2, 6.1.4 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, в разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов’язаний повідомити страховика в порядку та у строк, передбачений Договором, в найкоротший строк повідомити про подію відповідні компетентні державні органи (міліцію тощо), а також негайно звернутися до контакт-центру страховика за телефонним номером (044) 496-80-80.

На виконання зазначених умов договору позивачкою було негайно повідомлено про подію та викликано правоохоронні органи (протокол усної заяви про злочин додається), а також здійснено дзвінок до контакт-центру Відповідача за телефоном (044) 496-80-80 (роздруківка телефонних дзвінків додається). За результатом телефонної розмови працівником відповідача було надано вказівку з’явитися до офісу філії Відповідача для подання заяви за формою згідно з умовами договору за формою, встановленою Відповідачем.

Згідно з пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, страхувальник в разі настання страхової події протягом 2 робочих днів з моменту, коли страхувальник дізнався про настання події, письмово повідомити страховика про її настання шляхом подання заяви за формою, встановленою страховиком.

На виконання зазначеного пункту Договору страхування 26.02.2010 року позивачка з’явилася за місцезнаходженням філії Відповідача, де мною було фактично укладено Договір страхування № 3861, за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 20, оф. 306.

Однак при цьому було виявлено, що офіс, в якому знаходилася філія Відповідача, зачинено, жодних пізнавальних знаків Відповідача немає.

З огляду на виявлені обставини позивачкою повторно 26.02.2010 року здійснено дзвінок Відповідачу та повідомлено, що вона не має можливості на даний час повідомити про страховий випадок з дотриманням порядку, встановленого пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861, однак причини такого неповідомлення є поважними, оскільки:

-          по-перше, Відповідач закрив свою філію в м. Черкаси та припинив її роботу без попереднього повідомлення позивачки , як сторони Договору страхування № 3861, про цю суттєву обставину, яка істотно впливає на виконання мною укладеного Договору;

-          по-друге, ані при укладенні Договору страхування № 3861, ані в подальшому протягом всього терміну дії Договору Відповідачем не надано було мені бланку заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, не ознайомлено з формою такого банку та навіть не повідомлено, де позивачка може отримати бланк такої заяви, тобто не мала дійсної фактичної можливості виконати пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 саме внаслідок позбавлення такої можливості Відповідачем та з вини Відповідача.

При цьому працівником Відповідача було запропоновано, з огляду на виявлені обставини, при першій можливості з’явитися до головного офісу Відповідача за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, для подання заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, а також для огляду мого автомобіля.26.02.2010 року було виявлено ознаки пошкодження гальмівної системи та рульового блоку мого автомобіля, внаслідок чого вона 01.03.2010 року (оскільки 27.02.2010 року та 28.02.2010 року є вихідними днями) звернулася для діагностики та усунення виявлених несправностей до СТО «Автодоктор». При діагностиці автомобіля було виявлено, що автомобіль дійсно має пошкодження гальмівної системи (сколи та тріщини на правій передній гальмівній колодці). До усунення зазначених пошкоджень, вона фактично не мала можливості їхати на моєму автомобілі до м. Києва, до головного офісу Відповідача, оскільки за умови несправної гальмівної системи мого автомобіля існував надзвичайно великий ризик дорожньо-транспортної пригоди, що загрожувало моєму життю, здоров’ю та майну.

На ремонті в СТО «Автодоктор» позивачки автомобіль перебував з 01.03.2010 року по 09.03.2010 року, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 09.03.2010 року, рахунком № 23 від 01.03.2010 року та довідкою СТО «Автодоктор»від 09.03.2010 року (копії додаються). Автомобіль було отримано з СТО 10.03.2010 року.

Крім того, 10.03.2010 року позивачкою отримано постанову від 04.03.2010 року Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження її автомобіля (копії постанови та розписки про її отримання додаються).

12.03.2010 року отримано від СТО «Автодоктор»рахунок № 26 від 12.03.2010 року та калькуляцію на ремонт мого автомобіля (копії додаються). Згідно з даними документами вартість відновлювального ремонту мого автомобіля складає 24460,00 грн.

В той же день 12.03.2010 року позивачкою здійснено виїзд на своєму автомобілі до головного офісу Відповідача за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, для подання заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, та для огляду і фотографування мого автомобіля. Було подано заяву та здійснено представником Відповідача огляд пошкоджень мого автомобіля, про що складено відповідний акт. 12.03.2010 року згідно з пп. 6.2.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.5 Договору страхування № 3861 надано Відповідачу документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір страхового відшкодування, а саме:

1)          заяву про настання страхового випадку та отримання страхового відшкодування;

2)          копію Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року;

3)          документи, що підтверджують мій майновий інтерес та майновий інтерес вигодо набувача –ПАТ «АСТРА БАНК»;

4)          копію мого мій паспорту та довідки про присвоєння ІПН;

5)          документи, що підтверджують вартість відновлювального ремонту (рахунок № 26 від 12.03.2010 року та калькуляцію на ремонт мого автомобіля);

6)          копію постанови від 04.03.2010 року Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи та супровідного листа до неї.

Згідно з п. 8.1 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, страховик здійснює виплату страхового відшкодування за ризиками ДТП, ПДТО, ІВП протягом не більше ніж 15 робочих днів після одержання всіх необхідних документі, зазначених в п. 7.1 Договору, або протягом того ж строку приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та надсилає страхувальнику письмове повідомлення про відмову із зазначенням причин відмови.

Відповідач повинен був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у його виплаті та повідомити про це її в термін не пізніше, ніж до 02.04.2010 року (15 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів –з 12.03.2010 року).

Відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті їй страхового відшкодування лише 13.05.2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого п. 8.1 Договору страхування № 3861.

При цьому Відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті їй страхового відшкодування згідно з пп. 11.3.7 Договору страхування № 3861 на підставі того, що нею без поважних причини не подано Відповідачу в строк 2 робочих дня з моменту, коли вона дізналася про страховий випадок, згідно з пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 письмового повідомлення про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем.

Після цього позивапчка змушена була за власний кошт здійснити ремонт свого пошкодженого автомобіля та повністю оплатити його власними грошовими коштами в сумі 24460,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 12.10.2010 року (копії додаються).

Вважає що відмова Відповідача у виплаті страхового відшкодування є неправомірною та грубо порушує умови Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, а також права і законні інтереси як споживача фінансових послуг, оскільки:

Згідно з пп. 6.1.5 п. 6.1 Договору страхування № 3861, в разі настання події, що може кваліфікуватись як страховий випадок, страхувальник зобов’язаний протягом 2-х робочих днів з моменту, коли страхувальник дізнався про страхову подію, письмово повідомити страховика про її настання шляхом подання страховику заяви за формою, встановленою страховиком, із зазначенням обставин події й характеру збитків. Заява може бути подана в оригіналі або факсимільним зв’язком (із обов’язковим наданням оригіналу цього документу до здійснення виплати страхового відшкодування страховиком).

Таким чином згідно з умовами пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 вона зобов’язана була у термін не пізніше, ніж до 02.03.2010 року (2 робочих дня з моменту, коли я дізналася про страховий випадок) подати офіційно в письмовому вигляді Відповідачу заяву про настання страхової події. При чому таку заяву вона зобов’язана була подати виключно за формою, встановленою Відповідачем.

Однак вчасно зробити цього вона фактично не могла з декількох причин, які є достатньо поважними причинами, об’єктивними та не залежали від моєї волі та частково виникли з вини Відповідача:

1)          по-перше, ані при укладенні Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, ані в подальшому протягом його дії Відповідач не надав бланку заяви про настання за формою, встановленою Відповідачем, внаслідок чого на момент страхової події вона цієї заяви не мала і для подання цієї заяви спочатку вона повинна була з’явитися до Відповідача для отримання бланку цієї заяви;

2)          протягом дії Договору страхування № 3861 Відповідач припинив діяльність своєї філії в м. Черкаси, в якій вона фактично укладала Договір страхування № 3861, та закрив її. При цьому Відповідач припинив діяльність філії та закрив без повідомлення , як сторони за Договором страхування № 3861 та споживача фінансових послуг, внаслідок чого отримання бланку заяви про страховий випадок у м. Черкаси стало неможливим. Найближчим місцем отримання мною бланку заяви про страховий випадок за формою, встановленою Відповідачем, був головний офіс Відповідача в м. Києві;

3)          26.02.2010 року було виявлено пошкодження гальмівної системи та рульового блоку її автомобіля, що унеможливлювали безпечний рух автомобіля та фактично перешкоджали її явці до офісу Відповідача до моменту усунення цих пошкоджень. В період з 01.03.2010 року по 09.03.2010 року автомобіль перебував на СТО, де здійснювалося усунення зазначених пошкоджень, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 09.03.2010 року, рахунком № 23 від 01.03.2010 року та довідкою СТО «Автодоктор»від 09.03.2010 року (копії додаються). Автомобіль було отримано з СТО 10.03.2010 року, після чого вона в найкоротший термін з’явилася до офісу Відповідача в м. Київ.

Отже внаслідок зазначених причин була фактично позбавлена подати заяву про страхову подію за формою, встановленою Відповідачем, в строк 2 робочих дня згідно з пп. 6.1.5 п. 6.1 Договору страхування № 3861. Подання заяви у довільній формі, а не за формою, встановленою Відповідачем, є також порушенням пп. 6.1.5 п. 6.1 Договору страхування № 3861 та підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того, при здійсненні нею телефонного дзвінка Відповідачу 26.02.2010 року працівником Відповідача було повідомлено, що вона має самостійно знайти та заповнити бланк заяви про страховий випадок за формою, встановленою Відповідачем, а також при першій можливості з’явитися до головного офісу Відповідача за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, що і було мною здійснено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин.

          Згідно з пп. 11.3.7 Договору страхування № 3861, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин. Підстави неповідомлення страховика повинні бути підтверджені документально.

          Однак причини несвоєчасного повідомлення мною Відповідача про настання страхового випадку є поважними, повністю не залежать від моєї волі та частково є наслідком обставин, що виникли з вини Відповідача. Також ці обставини підтверджені документально згідно з вимогою пп. 11.3.7 Договору страхування № 3861, наступними документами:

1)          рахунок № 23 від 01.03.2010 року;

2)          акт приймання-передачі виконаних робіт від 09.03.2010 року;

3)          довідка СТО від 09.03.2010 року.

Крім того, згідно з пп. 5.4.2 п. 5.4 Договору страхування № 3861, страховик зобов’язаний протягом не більше ніж 2 робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з п. 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням ДКРРФП № 40 від 28.08.2003 року, страховик зобов'язаний дотримуватись обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування».

Таким чином Відповідач у термін не пізніше, ніж до 02.03.2010 року (2 робочих дня з моменту, коли вона Відповідач дізнався про страховий випадок – після здійсненного мною дзвінка 26.02.2010 року) зобов’язаний був вжити належних заходів та дій для належного оформлення всіх необхідних документів, та надати мені для заповнення бланк заяви про страховий випадок за формою, встановленою Відповідачем.

Однак зазначених дій та заходів Відповідач не здійснив, внаслідок чого порушив умови Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, норми і вимоги п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», п. 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням ДКРРФП № 40 від 28.08.2003 року, а також порушив мої майнові права та законні інтереси як споживача фінансових послуг.

Отже відмова Відповідача від виплати їй страхового відшкодування є незаконною, внаслідок чого Відповідач зобов’язаний сплатити мені страхове відшкодування та штрафні санкції, передбачені Договором страхування № 3861 та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страхувальник зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 ЗУ «Про страхування», страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з пп. 5.1.1, 5.4.3 Договору страхування № 3861, страхувальник має право отримати належну йому суму страхового відшкодування відповідно до умов Договору, а страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк.

Згідно з п. 8.1 Договору страхування № 3861, страховик повинен здійснити виплату страхового відшкодування за ризиками ДТП, ПДТО, ІВП протягом не більше ніж 15 робочих днів після одержання страховиком всіх необхідних документів, визначених п. 7.1 Договору.

Відмова Відповідача у виплаті страхового відшкодування, з огляду на зміст листа № 1106/0/3-10 від 13.05.2010 року (копія додається), обґрунтована лише пропущенням мною строку 2-х робочих днів при письмовому повідомленні Відповідача про настання страхової події шляхом подання страховику заяви за формою, встановленою страховиком. При цьому жодних запитів про надання додаткових документів Відповідач мені не направляв, що підтверджує факт надання мною Відповідачу всіх необхідних документів, передбачених Договором страхування № 3861, саме 12.03.2010 року.

Таким чином Відповідач був зобов’язаний сплатити мені страхове відшкодування в термін не пізніше ніж до 02.04.2010 року (15 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів –12.03.2010 року).

Згідно з п. 8.4 Договору страхування № 3861, розмір страхового відшкодування при настанні збитків за ризиками ДТП, ПДТО, ІВП обчислюється за формулою:СВ = З –Ф де:

СВ –страхове відшкодування;

З –розмір матеріального збитку, що визначається згідно з п. 1.13 Договору страхування;

Ф –розмір франшизи за Договором страхування.

          Згідно з п. 1.13 Договору страхування № 3861, матеріальний збиток –це вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, необхідного для усунення наслідків страхового випадку з урахуванням типу технології ремонту, цін на роботи, витрат на доставку та придбання запчастин (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно з даним Договором), матеріалів, необхідних для виконання ремонту застрахованого транспортного засобу. Розмір даних збитків визначається на підставі: документів підприємств, що здійснюють такий ремонт або висновку авто товарознавчої експертизи або калькуляції ремонту, складеної представниками страховика за допомогою програмного забезпечення AUDATEX, або за письмовим погодженням страхувальника зі страховиком.

          Згідно з умовою № 3 п. 4 Договору страхування № 3861 (стор. 1 Договору), страхування здійснюється без урахування зносу.

          Згідно з пп. 3.1 п. 3 Договору страхування № 3861 (стор. 1 Договору), франшиза за страховими ризиками ДТП, ПДТО, ІВП становить 0,00 %.

          Згідно з п. 1 примітки до пп. 8.7.1 Договору страхування № 3861, розрахунок вартості відновлювального ремонту здійснюється з урахуванням Умови № 5 Договору.

          Згідно з пп. 1.1.5 Договору страхування № 3861, наявність умови № 5 передбачає, що при розрахунку розміру страхового відшкодування за деталі, вузли, частини застрахованого транспортного засобу вартість однієї нормо-години ремонтних робіт, та деталей визначається на дату настання страхового випадку без урахування застережень, вказаних в п. 17 Договору.

          Згідно з умовою № 5 п. 4 Договору страхування № 3861 (стор. 1 Договору), страхування здійснюється без урахування дати визначення вартості ремонтних робіт та деталей. Тобто визначення вартості нормо-годин та деталей здійснюється з урахуванням п. 17 Договору.

          Згідно з п. 17 Договору страхування № 3861, вартість деталей визначається за формулою:В = В1 * К0 / К1 де:

В1 –вартість деталей на дату складання документа, на підставі якого здійснюється виплата страхового відшкодування;

К0 і К1 –вартість євро у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ відповідно на перший день поточного року дії Договору страхування № 3861 в частині зобов’язань страховика, а також на дату складання відповідного документу, на підставі якого визначається розмір страхового відшкодування.

Якщо К0 більше за К1, то приймається, що В = В1.

          Вартість деталей автомобіля, матеріалів, запчастин та робіт, оплачених мною при проведенні ремонту мого автомобіля, становить 24640,00 грн., що підтверджується калькуляцією на ремонт автомобіля від 12.03.2010 року, рахунком № 26 від 12.03.2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.10.2010 року. Отже В1 = 24640,00 грн.

          Вартість євро у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ на перший день поточного року дії Договору страхування № 3861 в частині зобов’язань страховика –01.01.2010 року становить 11,448893. Отже К0 = 11,448893.

          Вартість євро у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ на дату складання калькуляції на ремонт автомобіля –12.03.2010 року становить 10,8988. Отже К1 = 10,8988.          

Таким чином К0 більше за К1, отже В = В1 = 24640,00 грн., отже згідно з п. 8.4 Договору страхування № 3861, розмір страхового відшкодування становить: 24640,00 грн. –0,00 = 24640,00 грн.

Згідно з п. 15.1 Договору страхування № 3861, за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків за Договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла на момент прострочення платежу, за кожен день прострочення цього платежу.

Згідно з п. 8.1 Договору страхування № 3861, Відповідач був зобов’язаний сплатити мені страхове відшкодування в термін не пізніше ніж до 02.04.2010 року (15 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів –12.03.2010 року).

Облікова ставка НБУ протягом періоду прострочення становила:

Початок періодуКінець періоду% річнихНормативний акт

02.04.2010 року07.07.2010 року9,5 %Постанова Правління НБУ від 07.06.2010 № 259

«Про регулювання грошово-кредитного ринку»

08.07.201009.08.2010 року8,5 %Постанова Правління НБУ від 07.07.2010 № 320

«Про регулювання грошово-кредитного ринку»

10.08.201014.02.2011 року7,75 %Постанова Правління НБУ від 09.08.2010 № 377

«Про регулювання грошово-кредитного ринку»           Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином розрахунок пені наступний:

1)          За період з 02.04.2010 року по 07.07.2010 року становить 615,66грн.

2)          За період з 08.07.2010 року по 09.08.2010 року становить 189,36грн.:

3)          За період з 10.08.2010 року по 14.02.2011 року становить 988,81грн.

          Всього за період прострочення з 02.04.2010 року по 14.02.2011 року пеня становить: 615,66 + 189,36 + 988,81 = 1793,83 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Індекс інфляції протягом періоду прострочення помісячно становив:

МісяцьІндекс інфляції, %

Серпень 2010 року101,2

Вересень 2010 року102,9

Жовтень 2010 року100,5

Листопад 2010 року100,3

Грудень 2010 року100,8

Січень 2011 року109,1           Таким чином розрахунок інфляційних збитків наступний:

24640,00 грн. * 1,012 * 1,029 * 1,005 * 1,003 * 1,008 * 1,091 –24640,00 грн. = 28443,88 –24640,00 грн. =

= 3803,88 грн.

          Отже загальна сума заборгованості Відповідача становить:

1)          за страховим відшкодуванням –24640,00 грн.;

2)          за штрафними санкціями (пенею) за прострочення сплати страхового відшкодування –1793,83 грн.;

3)          за інфляційними збитками –3803,88 грн.

Вигодонабувачем за Договором страхування № 3861 від 25.08.2009 року є третя особа –ПАТ «АСТРА БАНК»(стор. 1 Договору).

Згідно з пп. 8.3.1 п. 8.3 Договору страхування № 3861, виплата страхового відшкодування здійснюється, зокрема, шляхом виплати грошових коштів особам, які згідно з умовами Договору є отримувачами страхового відшкодування (вигодонабувачами).

Згідно з п. 18.1, пп. 18.2.1 Договору страхування № 3861, вигодо набувач має переважне право на отримання страхової виплати в розмірі фактичної заборгованості страхувальника перед вигодонабувачем відповідно до умов кредитного договору. Частина страхового відшкодування (страхової виплати) у розмірі невиплаченої страхувальником суми кредиту, відсотків за користування ним і пені, нарахованої згідно з кредитним договором, перераховується на рахунок вигодонабувача. При цьому надання вигодонабувачем страховику даних щодо розрахунку невиплаченої страхувальником суми кредиту відсотків за користування ним і пені є необхідною умовою здійснення страхової виплати.

Таким чином сума страхового відшкодування в розмірі 24640,00 грн. підлягає до сплати Відповідачем ОСОБА_3 особі –ПАТ «АСТРА БАНК».

Щодо штрафних санкцій (пені) та інфляційних збитків, то ОСОБА_3 особа не є вигодонабувачем щодо даних виплат, тому ці грошові суми підлягають сплаті Відповідачем безпосередньо їй.

Оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів»не визначає певних меж своєї дії, до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

          Зазначене підтверджується позицією ВСУ, викладеною в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів.

          Таким чином даний спір є спором про захист прав споживачів, а неправомірними діями Відповідача щодо відмови у виплаті страхового відшкодування грубо порушено норми та вимоги чинного законодавства України, умови Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, а також позивачки майнові права та законні інтереси як споживача фінансово-страхових послуг.

          Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Позивачки зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

          Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 79, п. 5 розділу ХІ ЦПК України, п. 10 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», її звільнено від сплати судового збору при поданні даного позову. Просить стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК»(код ЄДРПОУ 35590956; місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 16-В) в рахунок погашення ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2; місце проживання: 18000, АДРЕСА_1), заборгованості за Кредитним договором № 300300010054001 від 27.08.2009 року страхову виплату в сумі 24640,00 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11) на її ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2; місце проживання: 18000, АДРЕСА_1), пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 1793,83 грн. (одна тисяча сімсот дев’яносто три гривні 83 коп.). інфляційні збитки в сумі 3803,88 грн. (три тисячі вісімсот три гривні 88 коп.)та понесені нею документально підтверджені судові витрати: сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.). Решту судових витрат покласти на Відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449; місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11).

Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року заочне рішення віл 06 червня 2011 року за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія»Нова»,третя особа Публічно акціонерне товариство»Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій скасовано та призначено в загальному порядку до судового засідання.

Адвокат позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та пояснив,що на даний час заборгованість за даним кредитним договором погашена позивачкою повністю, що підтверджується листом третьої особи ПАТ «АСТРА БАНК»№ 91/01-2183 від 29.07.2011 року . Тому сума страхового відшкодування в розмірі 24640,00 грн. підлягає до сплати відповідачем не третій особі –ПАТ «АСТРА БАНК», а безпосередньо позивачу як страхувальнику а договором страхування № 3861.Оскільки позивачу не правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування автомобіля просить стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449) на її користь страхове відшкодування 24640,00 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування 1909,60 грн., інфляційні збитки 2979,66 грн., три проценти річних від простроченої суми 1105,76 грн., а всього 30635,02 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять п’ять гривень 02 коп.).та судові витрати          сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. ,сплачені витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»за довіреністю ОСОБА_6 позов не визнав та суду пояснив в позовні заяві позивачки ,що причиною ,що вона порушила п.6.1.5 Договору є поважними ,оскільки філія ВАТ»СКНова» в м. Черкаси була закрита..Договір був укладений безпосередньо між позивачкою та ВАТ»СК»Нова» що знаходиться за адресою м. Київ вул.М.Раскової ,11 ,що підтверджується п.9 Договору. В реквізитах сторін вказана саме адреса центрального офісу відповідача,також те що місцезнаходження ВАТ»СК»Нова»є м. Київ ,вул.Раскової ,11,підтверджує свідоцтво про державну реєстрацію відповідача. Закриття філії відповідача не є підставою ,яка дає право позивачу порушувати п.6.1.5 Договору. Позивач зазначає ,що у нього був відсутній бланк повідомлення про подію із транспортним засобом за формою встановленою відповідачем. Бланк повідомлення про подію із транспортним засобом за формою встановленою ВАТ «СК»НОВА» знаходиться у вільному доступі на сайті відповідача. Оскільки позивач звертався до контакт-центру відповідача з повідомленням про подію ,вона могла попросити щоб бланк такого повідомлення був відправлений їй факсом,але позивачка цього не зробила..Твердження позивачки про те що вона була позбавлена можливості отримати бланк повідомлення про страхову подію є таким ,що не відповідає дійсності,оскільки в позивачки була реальна можливість отримати бланк,вона нею не скористалась. Враховуючи положення п.6.1.5.Договору ,позивач міг направити повідомлення про страхову подію факсом на номер (044)496-80-80 або направити таке повідомлення поштою на адресу відповідачу ,але позивачка цього не зробила та даний факт порушення позивачкою не оскаржується. ВАТ»СК»НОВА» для поліпшення якості клієнтів ведеться запис телефонних розмов. Згідно запису телефонної розмови від 26.02.2010 року чоловікові позивачки,ОСОБА_7 ,надавалася чітка і вичерпна відповідь щодо порядку дій при настанні випадку,повідомлялося ,що він може отримати бланк повідомлення на сайті відповідача та після заповнення його може направити це повідомлення факсом або поштою. Також під час даної розмови на запитання представника ВАТ»Страхова компанія»Нова» про можливість заповнити відповідну заяву через Інтернет сайт відповідача ,від чоловіка позивачки ОСОБА_7 було отримано відповідь підтверджуючу можливість позивача заповнити та направити заяву через Інтернет сайт відповідача. Згідно п.11.3.7.Договору страхування підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є не повідомлення або несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку. Оскільки подія сталася 26.02.2010 року ,а повідомлення про подію з транспортним засобом було подано до ВАТ»СК»НОВА» лише 10.03.2010 року,ВАТ «СК»Нова»було прийнято рішення про відмову у виплаті відшкодування у зв’язку з порушенням позивачем п.6.1.5. Договору страхування.

Згідно п.11.3.16 Договору передбачено ,що підставою для відмови Страховика у виплаті Страхового відшкодування є здійснення робіт з відновлення застрахованого ТЗ або пошкодженого майна потерпілого до моменту їх огляду представником Страховика або експертною організацією ,визначеною за згодою Страховика. Позивачем до моменту огляду представником Страховика або експертною організацією,визначеною за згодою Страховика ,було проведено ремонт застрахованого автомобіля на СТО»Автодоктор»,порушуючи при цьому умови договору. Позивачу було правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування автомобіля,тому не підлягають відшкодуванню пеня,інфляційні збитки,3% річних,відшкодування витрат на ремонт пошкодження автомобіля та витрати на правову допомогу.

ОСОБА_3 особа Публічно акціонерне товариство ««АСТРА БАНК» в судове засідання не заявилися , просили справу слухати в їх відсутність .

Заслухавши адвоката позивачки ОСОБА_5 , ,представника відповідача ВАТ»СК»НОВА за довіреністю ОСОБА_6,. вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова Компанія»Нова»було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 3861 за адресою м. Черкаси ,вул.Дашкавича 20 офіс 306.

          У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

          Згідно з п. 1.28, пп. 3.1.2, п. 3.2 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, до страхових випадків відносяться протиправні дії третіх осіб (ПДТО) –пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу внаслідок протиправних дій третіх осіб під час знаходження транспортного засобу в будь-якому місці.

Згідно з п. 1.28, пп. 3.1.2, п. 3.2 Договору страхування № 3861, до страхових випадків відносяться інші випадкові події (ІВП) –пошкодження або втрата застрахованого транспортного засобу внаслідок випадкових подій та природних явищ.

26.02.2010 року стався страховий випадок позивачкою виявлено пошкодження свого автомобіля НОМЕР_1, а саме: пошкодження переднього бампера, передніх фар та решітки переднього бампера.

Згідно з п.п. 5.2.4, 6.1.2, 6.1.4 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, в разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов’язаний повідомити страховика в порядку та у строк, передбачений Договором, в найкоротший строк повідомити про подію відповідні компетентні державні органи (міліцію тощо), а також негайно звернутися до контакт-центру страховика за телефонним номером (044) 496-80-80.

На виконання зазначених умов договору позивачкою було негайно повідомлено про подію та викликано правоохоронні органи , а також здійснено дзвінок до контакт-центру Відповідача за телефоном (044) 496-80-80 (роздруківка телефонних дзвінків додається). За результатом телефонної розмови позивачці було надано вказівку з’явитися до офісу філії Відповідача для подання заяви за формою згідно з умовами договору за формою.

Згідно з пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, страхувальник в разі настання страхової події протягом 2 робочих днів з моменту, коли страхувальник дізнався про настання події, письмово повідомити страховика про її настання шляхом подання заяви за формою, встановленою страховиком.

На виконання зазначеного пункту Договору страхування 26.02.2010 року позивачка з’явилася за місцезнаходженням філії Відповідача, де нею було укладено Договір страхування № 3861, за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 20, оф. 306 але виявлено, що офіс, в якому знаходилася філія Відповідача, зачинено.

Судом встановлено,що позивачкою повторно 26.02.2010 року здійснено дзвінок Відповідачу та повідомила, що вона не має можливості на даний час повідомити про страховий випадок з дотриманням порядку, встановленого пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861, оскільки Відповідач закрив свою філію в м. Черкаси та припинив її роботу без попереднього повідомлення позивачки, як сторони Договору страхування № 3861, яка істотно впливає на виконання мною укладеного Договору; при укладенні Договору страхування № 3861ТА в подальшому протягом всього терміну дії Договору Відповідачем не надано було позивачці бланку заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, не ознайомлено її з формою такого банку та не повідомлено, де вона може отримати бланк такої заяви, не мала можливості виконати пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 саме внаслідок позбавлення позивачки такої можливості ,суд вважає з вини Відповідача.

В телефонній розмові позивачці було запропоновано, при першій можливості з’явитися до головного офісу Відповідача за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, для подання заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, а також для огляду автомобіля. Договір страхування № 3861 від 25.08.2009 року зазначено місце його укладення – м. Черкаси, що свідчить про дійсне місце укладення договору. 26.02.2010 року позивачкою виявлено ознаки пошкодження гальмівної системи та рульового блоку мого автомобіля, внаслідок чого вона 01.03.2010 року (оскільки 27.02.2010 року та 28.02.2010 року були вихідними днями) звернулася для діагностики та усунення виявлених несправностей до СТО «Автодоктор». При діагностиці автомобіля було виявлено, що автомобіль дійсно має пошкодження гальмівної системи (сколи та тріщини на правій передній гальмівній колодці). На ремонті в СТО «Автодоктор»автомобіль перебував з 01.03.2010 року по 09.03.2010 року, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 09.03.2010 року, рахунком № 23 від 01.03.2010 року та довідкою СТО «Автодоктор»від 09.03.2010 року . Автомобіль було отримано з СТО 10.03.2010 року та отримано постанову від 04.03.2010 року Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту пошкодження її автомобіля .12.03.2010 року також отримано від СТО «Автодоктор»рахунок № 26 від 12.03.2010 року та калькуляцію на ремонт автомобіля . Згідно з даними документами вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 24460,00 грн. 12.03.2010 року позивачка приїхала до головного офісу Відповідача за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 11, для подання заяви про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем, та для огляду і фотографування позивачки автомобіля. Було подано заяву та здійснено представником Відповідача огляд пошкоджень автомобіля, про що складено відповідний акт. 12.03.2010 року мною згідно з пп. 6.2.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.5 Договору страхування № 3861 надано Відповідачу документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір страхового відшкодування.

Згідно з п. 8.1 Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, страховик здійснює виплату страхового відшкодування за ризиками ДТП, ПДТО, ІВП протягом не більше ніж 15 робочих днів після одержання всіх необхідних документі, зазначених в п. 7.1 Договору, або протягом того ж строку приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та надсилає страхувальнику письмове повідомлення про відмову із зазначенням причин відмови.

Відповідач повинен був прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у його виплаті та повідомити про це позивачку в термін не пізніше, ніж до 02.04.2010 року (15 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів –з 12.03.2010 року). Відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті їй страхового відшкодування 13.05.2010 року, з порушенням строку, встановленого п. 8.1 Договору страхування № 3861.

Відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті позивачці страхового відшкодування згідно з пп. 11.3.7 Договору страхування № 3861 на підставі того, оскільки без поважних причини не подано Відповідачу в строк 2 робочих дня з моменту, коли позивачка дізналася про страховий випадок, згідно з пп. 6.1.5 Договору страхування № 3861 письмового повідомлення про настання страхової події за формою, встановленою Відповідачем. Тому ОСОБА_4 змушена була за власний кошт здійснити ремонт свого пошкодженого автомобіля в сумі 24460,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 12.10.2010 року . Тому суд вважає що відмова Відповідача у виплаті позивачці , порушує умови Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, а також позивачки права і законні інтереси як споживача фінансових послу.

Крім того, згідно з пп. 5.4.2 п. 5.4 Договору страхування № 3861, страховик зобов’язаний протягом не більше ніж 2 робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з п. 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням ДКРРФП № 40 від 28.08.2003 року, страховик зобов'язаний дотримуватись обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування».

Суд вважає ,що Відповідач у термін не пізніше, ніж до 02.03.2010 року (2 робочих дня з моменту, коли дізнався про страховий випадок –після здійсненного позивачкою дзвінка 26.02.2010 року) зобов’язаний був вжити належних заходів та дій для належного оформлення всіх необхідних документів та надати позивачці для заповнення бланк заяви про страховий випадок за формою, встановленою ними,чого не було зроблено, внаслідок чого Відповідач порушив умови Договору страхування № 3861 від 25.08.2009 року, норми і вимоги п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», п. 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням ДКРРФП № 40 від 28.08.2003 року, а також порушив позивачки майнові права та законні інтереси як споживача фінансових послуг.

Тому , суд вважає що відмова Відповідача від виплати позивачці страхового відшкодування є незаконною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страхувальник зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.                    

          Вартість деталей автомобіля, матеріалів, запчастин та робіт, оплачених мною при проведенні ремонту мого автомобіля, становить 24640,00 грн., що підтверджується калькуляцією на ремонт автомобіля від 12.03.2010 року, рахунком № 26 від 12.03.2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.10.2010 року.          

Згідно з п. 8.1 Договору страхування № 3861, Відповідач був зобов’язаний сплатити позивачці страхове відшкодування в термін не пізніше ніж до 02.04.2010 року (15 робочих днів з моменту отримання всіх необхідних документів –12.03.2010 року).

          Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені): відтак пеня підлягає стягненню за 1-річний період прострочення –з 30.09.2011 року по 30.09.2011 року .До цього часу заборгованість відповідачем не сплачено, отже прострочення у виплаті страхового відшкодування триває та продовжують існувати законні підстави для нарахування пені.

          За період з 30.09.2010 по 30.09.2011 року (365 днів) наступний:

24640,00 грн. * 0,0775 = 1909,60 грн.

02.04.2010 року по 07.07.2010 року становить 615,66грн; з 08.07.2010 року по 09.08.2010 року становить189,36грн.; з 10.08.2010 року по 14.02.2011 року становить 988,81грн. Всього за період прострочення з 02.04.2010 року по 14.02.2011 року пеня становить: 615,66 + 189,36 + 988,81 = 1793,83 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. 24640,00 грн. * 1,012 * 1,029 * 1,005 * 1,003 * 1,008 * 1,01 * 1,009 * 1,014 * 1,013 * 1,008 * 1,004 –24640,00 грн. = 27619,66 грн. –24640,00 грн. = 2979,66 грн.

Отже, крім цивільно-правового договору, грошове зобов’язання виникає і на інших підставах, передбачених цивільним законодавством, до якого відноситься положення ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ці суми не є штрафною санкцією.

          Таким чином розрахунок 3 % річних за період з 02.04.2010 року (кінцевий термін сплати відповідачем мені страхового відшкодування) по 30.09.2011 року (дату подання даної заяви) наступний:

          Тому суд вважає що загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачкою становить за страховим відшкодуванням –24640,00 грн.;за штрафними санкціями (пенею) за прострочення сплати страхового відшкодування –1909,60 грн.;за інфляційними збитками –2979,66грн, 3% річних від простроченої суми -1105,76грн,,яку необхідно стягнути з відповідача,а всього 30635,02грн..

Суд вважає необхідно стягнути судовий збір з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія»Нова» в прибуток держави судовий збір в сумі 306грн.35 коп.

Враховуючи вищенаведені обставини, надані суду письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, то понесені позивачкою витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.3,509,526,530,613,1194 ЦК України, Закону України «Про страхування»,ст..15ЗУ Про захист прав споживачів»п.2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності ,затверджених розпорядженням ДКРРФП №40 від 28.08.2003 року ст.ст.10, 11,60,61, 209, 212, 214, 215, 218,222,223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія»Нова»,третя особа Публічно акціонерне товариство »Астра Банк» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), користь страхове відшкодування 24640,00 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування 1909,60 грн., інфляційні збитки 2979,66 грн., три проценти річних від простроченої суми 1105,76 грн., а всього 30635,02 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять п’ять гривень 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), понесені судові витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.);сплачені витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(код ЄДРПОУ 31241449) в прибуток держави 306гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів

Суддя:ОСОБА_8