ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О
В А
Іменем
України
20.10.06 Справа № 15/406ад.
Суддя Пономаренко
Є.Ю.,
при секретарі судового засідання
Подколзіній С.С.,
розглянувши матеріали справи за
позовом
Прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави,
в особі Луганського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ
до
Луганського обласного акціонерного товариства закритого типу «Втормет»,
м. Луганськ
про стягнення 850 грн. 00 коп.
в присутності
прокурора:
не прибув.
представників сторін:
від позивача:
Тітова В.О. гол спец по довіреності №3-П/06 від 10.01.06р.; Орлянк Д.Ю. пров
спец по довіреності №19-П/06 від 02.10.2006р.;
від відповідача:
не прибув.
Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.
Органи Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, приймаючи рішення про застосування санкцій за
провопорушення на ринку цінних паперів діє як орган державної влади у
здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
З урахуванням наведеного справи за
участю органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пов'язані
із здійсненням нею владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та
апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексу
адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд розглядає
зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору:
прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у
розмірі 850 грн. у доход державного бюджету на підставі постанови Луганського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 10.08.2005р. №297-ЛУ.
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали, зокрема,
пояснення про те, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на
ринку цінних паперів №297-ЛУ від 10.08.2005р. відповідачем не виконана та не
оскаржена на даний час.
Відповідач відзив на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
В ході судового розгляду справи
судом досліджено всі надані до
матеріалів справи пояснення та документи як докази.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників позивача, встановивши
фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що
позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З метою розгляду звернення
акціонерів відповідача, переданого на розгляд Луганського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Прокуратурою Артемівського району м.
Луганська відповідачу було направлено запит про надання інформації від
05.07.2005р. Інформацію за даним запитом необхідно було надати до Луганського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 11.07.2005р.
Відповідь на вказаний запит
одержана позивачем 27.07.2005р.
При цьому, позивачем складено акт
№297-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.07.2005р.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»уповноважені
особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право
вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з
реалізацією своїх повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема,
за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо
недостовірної інформації - у розмірі
до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У зв'язку з вищевикладеним
10.08.2005р., відповідно до п. 14 ст. 8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позивачем була винесена
постанова №297-ЛУ про накладання на відповідача санкції у вигляді накладення
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -850 грн. 00
коп. Відповідач був зобов'язаний сплатити штраф протягом 15 днів з моменту
отримання постанови.
На цей час штраф не сплачений, постанова
про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена.
Відповідач доводи прокурора та
позивача не заперечив, доказів, що спростовували б доводи за позовом, не надав.
Таким чином позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового
виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за
заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.
Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх учасників про
те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
п о с т а н о
в и в:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Луганського
обласного акціонерного товариства закритого типу «Втормет», м. Луганськ,
вул. Линьова, б. 81а, ідентифікаційний код 00191448, на користь державного
бюджету України штраф у сумі 850 грн.
00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову
складено у повному обсязі та підписано 23.10.2006р.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 200515 ?
Документ № 200515 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 200515 ?
Дата ухвалення - 20.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 200515 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 200515 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 200515, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 200515, Господарський суд Луганської області було прийнято 20.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 200515 відноситься до справи № 15/406ад
Це рішення відноситься до справи № 15/406ад. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
