Постанова № 2005107, 12.08.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

      Справа № 2-а-2858/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2008 року

14год. 50хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тинко О.П

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник Грущак Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» про стягнення заборгованості 83861,58 грн.,

 В С Т А Н О В И В :

Позивач - прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості 83861,58 грн. з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст».

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає, що справа може розглядатись за відсутності відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 8010250904.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача та органу прокуратури у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокуроромодночасно із позовною заявою. Нових доказів прокурор суду не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та органу прокуратури, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Дубровицький завод «Металіст» є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Податковим органом проведено планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 по 01.04.2007 року, про що складено акт від 31.07.2007 року №92/23-25315029 (а.с.8-13). Перевіркою виявлено факт неперерахування до бюджету 83861,58 грн. податку з доходів фізичних осіб за період.

Акт підписано посадовою особою відповідача без заперечень.

Станом на 26.05.08р. заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб складає 83861,58 грн.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.1. ст.. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Відповідно до п.п.16.3.5 п. 16.3 вказаного Закону, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 9 цього Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Крім того, відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

            Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» (34100, Рівненська область, Дубровицький район, м.Дубровиця, вул. Нова, 15, код ЄДРПОУ 25315029) на користь Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції (34100, Рівненська область, Дубровицький район, м.Дубровиця, провулок Макарівський, 1А, код ЄДРПОУ 34847156) заборгованість в сумі 83861 грн. 58 коп., яку перерахувати на р/р №33215800700129, одержувач місцбюджет м.Дубровиця , код ЄДРПОУ 23309415, банк ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                                 М.І. Юрчук