Рішення № 20050359, 16.12.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-927/11/2211

16.12.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі –Федорчук Л.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'брокбізнесбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з означеним позовом, посилаючись на те, що 13.10.2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 414К-08, за яким останній отримав кредит в сумі 50000 грн. на строк до 12.10.2011 року та відповідно до умов кредитного договору повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29 % річних. Відповідно до п.1 та п.2 Кредитного договору відповідач зобов’язався погашати основну суму кредиту та нарахованих відсотків згідно умов вказаного Кредитного договору. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом або сплати процентів за користування кредитом сплачувати банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1.1 Договору, від суми простроченого боргу.

13.10.2008 року між банком та громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 414К-08/п2 та №414К-08/п1.

Станом на 13.10.2011 року сума заборгованості відповідачів перед банком становить 83286,63 грн.: заборгованість за кредитом - 45830 грн., відсотки – 11613, 06 грн., неустойка – 25843,57 грн.

На адресу відповідачів банком неодноразово направлялися повідомлення про порушення основного зобов’язання, однак дані повідомлення були залишені без відповіді та реагування.

За таких обставин в позові ставиться питання про стягнення з відповідачів вищезазначеної суми заборгованості та понесених по справі судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надала письмові заперечення на позов, в яких суму заборгованості не заперечує, однак не згідна з нарахуванням розміру неустойки, вважає, що вона може бути зменшена, оскільки є такою, що майже дорівнює тілу кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного Кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом а бо іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.

Згідно з ч..І, ч.2, ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником своїх обов'язків, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором, що і боржник, ураховуючи сплату основного боргу, відсотків та інших платежів встановлених договором поруки.

Як вбачається з кредитного договору № 414К-08 від 13.10.2008 року, позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 50000,00 грн.,. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29 % річних, та сплатою одноразової комісійної винагороди за обслуговування кредитного рахунку в розмірі 4,0 % від суми наданого кредиту, з метою придбання системи тепловодопостачання по програмі «Тепло і затишок в кожний дім» на строк до 12.10.2011 р.. Згідно п.7.1. Договору порушення строків погашення заборгованості за кредитом або сплати процентів за користування кредитом сплачувати банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1.1 Договору, від суми простроченого боргу. (а.с.5-6).

Згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний погашати отриманий кредит(а.с.6).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії меморіального ордеру № 732158 від 13.10.2008 року відповідачу ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. (а.с. 22).

Крім того, 13.10.2008 р. з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки №141К-08/п1 та №414К-08/п2 де останні беруть на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Згідно наявного у справі розрахунку, заборгованість відповідачів перед банком за невиконання кредитного зобов’язання станом на 13.10.2011 року склала 83286,63 грн.: заборгованість за кредитом - 45830 грн., відсотки – 11613, 06 грн. та неустойка – 25843,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Клопотання представника відповідача стосовно зменшення неустойки задоволенню не підлягає, тому що згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд може зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають значення для справи. З матеріалів справи вбачається що заборгованість за кредитним договором складає 83286,63 грн., в тому числі пеня-25843,57 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку підписав кредитний договір, був згідний з його умовами, в тому числі і штрафними санкціями за його невиконання, дія договору закінчилась 12.10.2011 року, умови договору відповідач належним чином не виконав та доказів поважності причин несплати кредиту суду не надав.

Враховуючи наведене, а саме, що відповідачі належним чином не виконували умови договору, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 83286,63 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідачів підлягають судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 832,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 553-554,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (м. Київ пр-т. Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) 83286 (вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором, 832 грн. 87 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 84239( вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять дев’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя : Стасюк Р. М.