Ухвала суду № 20049083, 19.12.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19.12.2011

Справа № 2-о-417/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого –судді                                 - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі                                          -  ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Десята харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                                  Установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю з 19 січня 2005 року по 17 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року заява ОСОБА_1 була  залишена без розгляду.

14.12.2011 року заявниця надала до суду заяву, у якій просять повернути сплачені нею державне мито у розмірі 30.00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 17 грн.

Згідно з п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

У відповідності зі ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як вбачається з п. 13 „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р., № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством,  шляхом  їх  перерахування  на  рахунок  платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову   установу   або   відділення  поштового  зв'язку  після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Таким чином, суд вважає за необхідним повернути державного мито та витрат сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути з місцевого бюджету фізичній особі: ОСОБА_1, сплачені нею,  згідно з квитанцією № 2421.23.1 від 04.10.2011 р., ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Харків, на р.р. 31417537700003, МФО 851011, отримувач: УДК Дзержинського району міста Харкова, код отримувача: 24134567, банк отримувача: УДК України в Харківській обл., 30 грн. в якості оплати державного мита.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі:  ОСОБА_1,  сплачені нею,  згідно з квитанцією № 2421.25.1 від 04.10.2011 р., ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Харків, на р.р. 31212259700003, МФО 851011, отримувач: УДК Дзержинського району міста Харкова, код отримувача: 24134567, банк отримувача: УДК України в Харківській обл., 17,00 грн. в якості оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області, через Дзержинський районний  суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: