Рішення № 20048378, 09.12.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-292/11

09.12.2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09.12.2011 року                                                            смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30 березня 2011 року звернувся позивач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6/2/26/2007/980-К/609 від 24 травня 2007 року в розмірі 78004,67 грн та судові витрати в розмірі 900,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи в їхню відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча були викликані своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 п.3 ст.74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/609 від 24 травня 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 останнього надавався кредит на споживчі цілі в сумі 29999 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень із розрахунку 3 % на місяць зі строком користування до 14 травня 2010 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Уклавши кредитний договір, відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15-го числа поточного місяця точно в строки, обумовлені цим договором, вносити плату за обслуговування кредиту та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, сплату плати за обслуговування кредиту, штрафу.

          У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Умовами кредитного договору визначений порядок виконання боргових зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед Банком.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору, від виконання своїх зобов’язань перед банком щодо своєчасного погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших платежів, відповідно до графіку до цього кредитного договору, ухиляється.

Станом на 31 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 78004,67 грн.

Статтями 546 та 549 ЦК України визначено, що виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо в договорі встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Окрім цього, в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитом, позивачем з відповідачем ОСОБА_2 24 травня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умови укладеного договору поруки повністю відповідають ст.553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язань боржника.

Згідно ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 900,05 грн., з яких: судовий збір в розмірі 780,05 грн. та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) заборгованість за кредитним договором №6/2/26/2007/980-К/609 від 24 травня 2007 року, в розмірі 78004 (сімдесят вісім тисяч чотири) грн 67 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області) витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн 05 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн, а всього судові витрати в розмірі 900 (дев’ятсот) грн 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                                                  Каліберда В. А.