Вирок № 20048358, 21.12.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-439/11

п р и г о в о р

Именем Украины

19 декабря 2011 год                                                                       г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

с участием прокурора: кудревича а.н.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работающий «УКРБУРГАЗ» Красноградский цех Полтавского отделения тампонажных работ - водитель, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 83.

          - в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 31 июля 2011 года, примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки - «Нисан Альмера»государственный номер НОМЕР_1 и двигаясь по автодороге - Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, по ул. Димитрова в с. Натальино Красноградского района Харьковской области, по направлению из г. Краснограда в сторону г. Днепропетровска, где проявляя неосторожность и преступную самоуверенность к дорожной обстановке, стал осуществлять обгон движущихся автомобилей, при этом выехал на встречную полосу движения, и обогнав движущиеся автомобили, двигаясь со скоростью - 80 км/ч, вернулся на свою полосу движения, где въехал в лужу, и не справившись с управлением автомобиля выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, тем самым нарушил Правила дорожного движения Украины, которые согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 13 октября 2011 года за № 488/11, с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного происшествия, -

п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч », в результате чего, пассажирка из автомобиля марки «Део Ланос »ОСОБА_3, получила телесные повреждения, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы за № 633 - КР/11 от 06 сентября 2011 года в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, закрытый перелом основных фаланг 2-3-4 пальцев правой стопы, кровоподтек левой ноги, где закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, закрытый перелом основных фаланг 2-3-4 пальцев правой стопы относится к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а кровоподтек левой ноги относится к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше, а именно, что 31 июля 2011 года был выходной день, он находился дома. У него дома произошел скандал на бытовой почве, он был расстроен, сел на свою машину «Нисан Альмера» гос. № НОМЕР_3 и решил проехаться, чтобы успокоиться. Время было примерно 14 часов когда он заехал на автовокзал, где купил 1 поллитровую бутылку пива, которую сам выпил. После того как выпил пиво, решил поехать в с.Натальино к своему знакомому по имени Коля, фамилию его не знает, живет на ул.Новопроложенной, номер дома не помнит, но визуально знает его дом. Он думал встретиться с ним, пообщаться, чтобы забыть за ссору с женой. Он ехал со стороны г.Краснограда, проехал Шаховский спуск, проехал мост через реку Берестовая, проехал остановку «Луговая»и уже за остановкой впереди его ехали три легковые автомашины, он решил их обогнать. Он выехал на встречную полосу движения, обогнал автомашины, и когда выехал на свою полосу движения, то наехал в большую лужу воды, так как в этот день был дождь, и в это время по полосе встречного движения двигался автомобиль «Део Ланос », который прижимался к правой по ходу своего движения обочине, но из - за того, что он попал в лужу, то он не смог удержать руль автомобиля, и его машину отбросило на автомашину «Део Ланос »и избежать столкновения с этой автомашиной ему не удалось. Машины столкнулись, он ударился головой об лобовое стекло, у него голова закружилась. Он оставался некоторое время сидеть в машине, потом отстегнул ремень безопасности, вышел из машины и отошел от машины, так как было плохо, в это время к нему подошли люди и схватили его за руку. Может они подумали, что он хочет уйти, скрыться, так он никуда не мог бы и скрыться, если бы даже хотел этого. У него было плохое самочувствие, тошнило. Вскоре приехали работники милиции и скорая помощь, и его работники милиции доставили в Красноградскую больницу, где его освидетельствовали на алкоголь и на телесные повреждения. После ДТП он заплатил потерпевшей 3000грн.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 в данном преступлении при обстоятельствах изложенных выше, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку его виновность также объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 31 июля 2011 года, примерно в 11 часов, она с супругом ОСОБА_2 на их нем автомобиле марки «Део - ОСОБА_4 »поехали в с. Сосновка Красноградского района в Харьковской области к их родителям. Примерно в 15 часов 30 минут, они выехали от родителей и поехали на г. Красноград. Муж сидел за рулем автомобиля, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они ехали по автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, по ул. Димитрова в с. Натальино Красноградского района, в сторону г. Краснограда, по своей полосе движения, а потом она увидела, как на их полосу движения выехал автомобиль, она закричала, и пришла в себя когда увидела, что автомобили столкнулись и были разбиты. Сам механизм ДТП она рассказать не сможет. После ДТП подсудимый заплатил ей 3000грн.

Свидетель ОСОБА_2 показал, что 31 июля 2011 года, примерно в 16 часов, он со своей женой - ОСОБА_3 на их ней машине «Део Ланос »гос. № НОМЕР_4 ехали из с. Натальино в сторону г. Краснограда. За рулем автомашины был он. При этом он был трезвый. У него водительский стаж 41 год, поэтому ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения он знает хорошо, он считает себя дисциплинированным водителем. Они ехали со скоростью - 40 км/ч, он ехал не быстро потому что во - первых была дождливая погода, на дороге были лужи, кроме того в населенном пункте в с. Натальино ехать быстро не возможно. Он ехал по центральной трассе с. Натальино. По встречной полосе движения ехала колонна легковых автомобилей, точнее ехали 4 машины. Внезапно для него на его полосу движения выехала автомашина Нисан, которая стала обгонять три легковые автомашины, которые ехали в его попутном направлении. На этом участке движения на проезжей части имеется разметка -сплошная полоса движения и обгон запрещен. Когда Нисан обогнал две впереди его машины и стал уже обгонять третью машину, то эта машина попала в лужу и машину стало разворачивать. Он увидев такую ситуацию понял, что машину может вынести на него, поэтому стал прижиматься ближе к правой обочине, однако столкновения избежать не удалось, машина Нисан выехала на его сторону и произошло столкновение его машины с машиной Нисан. Его жена пострадала, у нее перелом левой руки и пальцев на правой ноге. Он сразу позвонил своему сыну -ОСОБА_5, он подъехал к месту ДТП, и он с ним уже позже уезжал в больницу на освидетельствование на алкоголь. Жену забрала скорая помощь.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6 31 июля 2011г примерно в 16 часов он ехал на своей автомашине ВАЗ - 2107 ехал со стороны с. Натальино в сторону г. Краснограда. Впереди его примерно на расстоянии 5-6 метров ехала автомашина ОСОБА_4, и он увидел как с этой автомашиной столкнулась автомашина Нисан на их полосе движения. Каким образом оказалась автомашина Нисан на их ней полосе движения он не видел, ему не видно было из - за поворота, а вот столкновение он уже увидел. Он сразу принял в право, остановил свою машину, подошел к ОСОБА_4 и увидел, что за рулем машины находится ОСОБА_2, которого знает как водителя АТП УБР. После этого он подбежал к машине Нисан, чтобы посмотреть не нужна ли там помощь людям, там сидел один водитель, у него было лицо в крови. Он вернулся к своей машине, взял бутылку с водой, подошел к водителю Нисан, он вышел из машины, он ему помог умыться. В это время подъехала скорая помощь и забрали пассажирку автомобиля ОСОБА_4. Это все что ему известно. Может добавить, что там где произошло столкновение машин по проезжей части имеется сплошная полоса движения и обгон там запрещен.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в данном преступлении также подтверждается и другими собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2011 года, в ходе которого описан осмотр места ДТП, составлена схема на которой изображено расположение автомобилей марки «Део - ОСОБА_4 »государственный номер- АХ04 - 02 АА и «Нисан - ОСОБА_7 »государственный номер - АХ 59 - 06 СВ на месте ДТП. Составлена фото - таблица.

          - актом осмотра автомобиля марки «Нисан - ОСОБА_7 », государственный номер НОМЕР_3, и признание его в качестве вещественного доказательства.

- актом осмотра автомобиля НОМЕР_5, и признание его в качестве вещественного доказательства.

- заключением судебно - медицинской экспертизы за № 633 - КР/11 от 06 сентября 2011 года, согласно которой в результате ДТП у гражданки ОСОБА_3 были телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, закрытый перелом основных фаланг 2-3-4 пальцев правой стопы, кровоподтек левой ноги, где закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья, закрытый перелом основных фаланг 2-3-4 пальцев правой стопы относится к повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а кровоподтек левой ноги относится к легким телесным повреждениям.

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 сентября 2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал механизм ДТП. Составлены схемы. - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 сентября 2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал механизм ДТП. Составлены схемы. - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 октября 2011 года с участием ОСОБА_1, в ходе которого он показал механизм ДТП. Составлена схема. - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 октября 2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он показал механизм ДТП. Составлена схема. - заключением судебно - автотехнической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 13 октября 2011 года за № 488/11, согласно которой действия водителя ОСОБА_1 с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного происшествия, где он нарушил Правила дорожного движения Украины: п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; п.12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч». При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение. Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины. Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где в обоих случаях характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание судом считает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неумышленных, данные о личности подсудимого, изложенные выше, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, одно обстоятельство отягчающее наказание, мнение потерпевшей и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины в виде ограничения свободы. При этом суд учитывая, что совершенное ОСОБА_1 преступление является не умышленным, исключительно положительные данные о личности последнего, ряд смягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства дела, считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины. Также в связи с тем, что по делу имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывая, что согласно материалов дела последний имеет большой водительский стаж и работает водителем, являясь кормильцем детей, всю жизнь проработал водителем, в том числе и в настоящее время, данная работа является его единственным источником дохода для существования и содержания семьи, то суд считает возможным не применять к подсудимому альтернативное дополнительное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 30000 грн. материального ущерба и 30000 грн. морального вреда, суд удовлетворяет частично.

Подсудимый иск признали частично: материальный ущерб в сумме установленной экспертизой –18955,52коп., а моральный в сумме 5000 гривен.

Согласно выводам заключения товароведческой экспертизы №425 от 22.09.2011г. величина причиненного ущерба владельцу автомобиля Доу-Ланос в результате ДТП составил 18955,52коп., именно такую сумму суд считает и необходимо взыскать с виновного лица, поскольку каких-либо иных доказательств на остальную сумму ущерба в материалах дела нет никаких доказательств.

Иск в части взыскания морального вреда в сумме 30000грн. суд также считает завышенным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом обстоятельств дела и тех страданий и переживаний, которые испытывала потерпевшая.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу –автомобиль НОМЕР_6, считать возвращенным его владельцу ОСОБА_2, а автомобиль «Нисан–Альмера», гономер АХ 59-06 СВ, считать возвращенным его владельцу ОСОБА_1

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_8 в счет возмещения ущерба потерпевшей ОСОБА_3 –18955(восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять)грн., 52 коп. и морального вреда –10000(десять) гривен, а всего 28955,52коп.

          В остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебных экспертиз:

- товароведческой №425 от 22.09.2011г. в сумме 1708грн. 78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011;

- товароведческой №426 от 22.09.2011г. в сумме 1708грн. 78коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011;

- автотехнической №488/11 от 13.10.2011г. в сумме 607грн. 82коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011;

- автотехнической №592/11 от 15.11.2011г. в сумме 911грн. 74коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011;

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья