Постанова № 20047750, 07.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

2018/1-1306/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.12.2011 г . Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.Е.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины, который органом досудебного следствия обвиняется в том, что 18.09.2002 г. примерно в 21 час он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рабочем кабинете профессора ОСОБА_3 № 800/1, расположенном на восьмом этаже корпуса № 83 новой площадки ННЦ «ХФТИ»по адресу: г. Харьков, ул. Академическая № 1, в ходе конфликта, развившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_3, осознавая при этом общественно - опасный характер своих действий, предвидя реальность наступления общественно - опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, и сознательно допуская их наступление, в течение короткого отрезка времени, со значительной силой умышленно нанёс ОСОБА_3 в правую теменную область и затылочную область головы справа не менее трёх ударов неустановленным в ходе досудебного следствия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения имеющим ребро и грани в количестве трёх, сходящихся в одной точке, а также один удар тупым твердым предметом с ограниченной площадью воздействия в область задней поверхности шеи. В результате умышленных действий, направленных на лишение жизни, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: - ушибленная веретенообразной формы рана в правой теменной области, которой соответствовал вдавленный перелом правой теменной кости неправильно-овальной формы с ущемленными по краям перелома волосами (рана № 1); - ушибленная трехлучевая рана в правой теменной области на 5 см ниже раны № 1, с дефектом мягких тканей в центре, кожным лоскутом, размозженными краями (рана № 2); - ушибленная рана дугообразной формы ниже раны № 2 в затылочной области справа, которой соответствовал линейный перелом затылочной и левой височной костей до её пирамидки (рана № 3) «с некоторым размягчением и размозжением мягкой мозговой оболочки лобных и височных долей, точечными темно-красными кровоизлияниями в местах размозжений», ограниченное субдуральное кровоизлияние в правой височной области, которые применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни, а также: - кровоподтек неправильно-овальной формы задней поверхности шеи в верхней трети, являющийся по степени тяжести, применительно к живым лицам, легким телесным повреждением. ОСОБА_2 сразу после нанесения вышеуказанных ударов ОСОБА_3, увидев, что последний не подаёт признаков жизни, находится без движения, считая свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_4 реализованным, желая скрыть факт совершения им особо тяжкого преступления, решил инсценировать причинение ОСОБА_3 вышеописанных тяжких телесных повреждений в результате несчастного случая, а именно: падения потерпевшего на выступающие твердые предметы и тем самым отвести от себя подозрения. С этой целью ОСОБА_2 взяв ОСОБА_3 за ноги перетащил его в другой конец кабинета, волоча его правой частью лица и правым предплечьем по паркетному полу, после чего уложил его на спину, головой на выступающий деревянный порог. В результате волочения ОСОБА_3 по полу, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: - ссадины правой половины лица; - ссадина нижней трети правого предплечья, являющийся по степени тяжести, применительно к живым лицам, легкими телесными повреждениям. 18.09.2002 г. в период времени с 21.00 до 23.00 час. по вышеуказанному адресу ОСОБА_3 от полученных травм скончался. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась черепно-мозговая травма: открытый перелом правой теменной, затылочной и височной костей с повреждением мягкой мозговой оболочки и головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, которую ОСОБА_2 причинил своими умышленными противоправными действиями, целенаправленно и расчётливо совершенными им в целях лишения его жизни.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины, указывая, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 62 от 28.09.2009 г. Херсонского ОБСМЭ содержат ряд существенных противоречий фактическим обстоятельствам дела. Так, в п.5 экспертизы указывается, что не имеется данных о нанесении удара с большой силой в область лица ОСОБА_3 при этом не дается оценка установленному кровотечению из носа потерпевшего, как и не дается оценка ссадинам подбородка и правой скуловой области лица ОСОБА_3 В заключении экспертизы Херсонского ОБСМЭ не дан ответ о последовательности получения телесных повреждений, а также не рассматривался вопрос об образовании кровоподтека в затылочной области при ударе о плоскость и возможности образования раны от удары затылком о плоскость. В заключении экспертизы № 62 Херсонского ОБСМЭ ІНФОРМАЦІЯ_5 переломов черепа ОСОБА_3 связывается исключительно с воздействием с тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеющего ребро, в результате удара и указано на невозможность образования ушибленных ран и вдавленных переломов на голове о предметы мебели кабинета (тумбочку, выступавший верхний ящик стола), а также имеется вывод о невозможности образования повреждений на трупе ОСОБА_3 одномоментно. При назначении экспертизы в Херсонском ОБСМЭ не ставился вопрос о времени наступлении смерти ОСОБА_3 Кроме того, защитник подсудимого считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 неправильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, поскольку отсутствуют доказательства умысла ОСОБА_2 на лишение жизни ОСОБА_3, не установлен способ совершения преступления и орудие преступления, поэтому просит переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, по заявленному ходатайству, считает, что ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе проведения досудебного следствия по делу проводилось четыре судебно-медицинских экспертизы: судебно-медицинская экспертиза № 2056 от 19.09.2002-19.10.2002 г., комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 467 от 14.12.2005-25.01.2006 г., комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 106-КЭ/2008 от 26.03.2008-07.05.2008 г., повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза № 62 от 11.08.2009-28.09.2009 г.

Согласно ст. 75 УПК Украины, если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза. Повторная экспертиза проводится в случае, если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалы дела либо иначе вызовет сомнение в его правильности.

Комиссионная экспертиза назначается в случае, когда имеется необходимость провести исследование с участием нескольких экспертов, которые являются специалистами в разных областях знаний.

Доводы защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 о целесообразности проведения по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой он просит поручить Главному бюро судебно-медицинских экспертиз в г. Киеве, необоснованны, поскольку в ходатайстве защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 не приведено данных, свидетельствующих о том, что выводы, проведенной в ходе следствия повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 62 от 11.08.2009-28.09.2009 г., а также выводы других, проведенных по делу, судебно-медицинских экспертиз являются необоснованными, противоречат другим материалам дела либо иначе вызывает сомнение в их правильности, поэтому судом не усматривается оснований для проведения по делу еще одной повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, учитывая также, что оценку доказательств по делу суд дает при постановлении приговора.

Необоснованно и также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 о переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом на стадии судебного следствия, суд лишен возможности переквалифицировать действия подсудимого, поскольку действия подсудимого квалифицируются судом при постановлении приговора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 75, 196, 310, 312 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайств защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1 о проведении по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч.1 УК Украины повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и переквалификации действий подсудимого ОСОБА_2 с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.119 УК Украины - отказать.

СУДЬЯ