Вирок № 20047746, 05.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-1372/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.12.2011           

                                        Киевский районный суд г. Харькова в составе:

                              председательствующего –судьи Попрас В.А.,

                              при секретаре - Бутыриной О.В.,

                              с участием прокурора -           Рештакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

          02 октября 2011 года в период времени с 11 часов до 12 часов ОСОБА_1, находясь в домовладении потерпевшей ОСОБА_2 по адресу: г. Харьков, ул. Демьяна Бедного, 32, куда имел свободный доступ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 оставила свое имущество без присмотра, тайно похитил ее холодильник «Донбасс 8»стоимостью 240 грн. и холодильник «Днепр 2»стоимостью 63 грн. согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 4989 от 17.10.2011 г. После этого ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 303 грн.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признала вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий и пояснил, что 01.10.2011 г. около 15 часов он приехал домой с работы. Позвонила хозяйка дома ОСОБА_2И.и спросила, когда он заплатит за жилье. ОСОБА_1 сообщил, что задолженность погасить не может, так как у него нет денег. У них возник конфликт, после чего ОСОБА_1 употребил спиртное. Утром на следующий день выпил водки и так как дома никого не было, решил сдать на металлолом находящиеся в доме холодильники, принадлежащие хозяйке дома ОСОБА_3 Сначала в пункт приема металлолома отнес неработающий холодильник «Днепр», за который ему дали 70 грн. А потом отнес второй холодильник «Донбасс», который был в рабочем состоянии, за который ему дали 180 грн. Всего за холодильники он получил 250 грн., которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, гражданский иск ОСОБА_2 признает, просит строго не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.

          Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины –кража, то есть тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

          Меру пресечения ОСОБА_1 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в сумме 3797 грн. 28 коп., а также за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1519 грн. 56 коп., взыскиваются судом с ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 300 грн.

          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 3797 грн. 28 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги (дактилоскопические экспертизы)/.

          Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1519 грн. 56 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за экспертные услуги (товароведческие экспертизы)/.

Вещественные доказательства: холодильники «Днепр 2»и «Донбасс 8», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить в ее распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ