Вирок № 20046458, 08.12.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-183/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 рокум. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Онищука Т.Н.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника у служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_4,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

15.09.2010 р. –Буським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3,185 ч.2,70 КК України на один рік один місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України;

          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

30.07.2009 р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, з іспитовим строком два роки;

15.09.2010 р. Буським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3,71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

                                        В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_5, в ніч на 02 березня 2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, які також перебували у стані алкогольного сп’яніння та іншою особою, шляхом зламу дверей, проникли у приміщення, яке належить спілці пасічників у Бродівському районі, звідки таємно викрали 12 мішків цукру вартістю 250 гривень, кожен, на загальну суму 3000 гривень, які належали ОСОБА_8, чим спричинили йому матеріальної шкоди.

Після того, в ніч на 19 березня 2010 року неповнолітній ОСОБА_9, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, продовжуючи вчиняти протиправні дії, керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, який також перебував у стані алкогольного сп’яніння, шляхом відважування ролокасети проникли у приміщення торгового павільйону № 8 ОСОБА_10, що в м.Броди, вулиця Замкова, звідки таємно викрали продукти харчування та гроші на загальну суму 2778 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Крім того, 16 липня 2011 року біля 02-ї години ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_11, що в с.Суходоли, Бродівського району таємно викрав гроші в сумі 319 гривень та запальничку вартістю 68.40 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 387.40 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 15 липня 2011 року із ОСОБА_11 розпивали горілку. Потім ОСОБА_11 ліг спати, а ОСОБА_5 дивився телевізор та побачив на столі запальничку та гаманець ОСОБА_11 і в нього виникло бажання вчинити крадіжку грошей з гаманця та запальнички. Він викрав з гаманця гроші та запальничку і поїхав додому. Гроші потратив на свої потреби. Через деякий час він повернув ОСОБА_11 запальничку, а пізніше гроші. Крім того, у березні 2010 року, точної дати не пригадує, дійсно він разом із своїм другом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підійшли до приміщення спілки пасічників, що біля приміщення магазину «Крез». ОСОБА_6 запропонував викрасти цукор та зламав навісний замок і вони зайшли у середину приміщення спілки, звідти почали носити мішки через дорогу,скільки винесли мішків не пам’ятає, припускає, що 12. Більше обставин крадіжки вказаного цукру пригадати не може, так як перебував у нетверезому стані. Крім того, через деякий час у вечірній час біля 12-ї години ночі він із ОСОБА_6 гуляли на території продовольчого ринку у м.Броди. Під час цього зайшли у павільйон і з лівої сторони у торговому кіоску вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування. Вони вдвох відкрили защібку і залізли у середину приміщення торгового кіоску і з даного кіоску викрали продукти, гроші в сумі біля 100 гривень, поліетиленові пакети «Босс». Розклали викрадене майно у два поліетиленових пакети.Він взяв один пакет, а ОСОБА_6 інший, а також порівно розділили викраденні гроші. Під час крадіжки з торгівельного ларька перебував у нетверезому стані. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що точно подій не пам’ятає, оскільки пройшло багато часу, однак підтримує покази дані на досудовому слідстві про те, що в березні 2010 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_7 розпивали горілку у приміщенні житлового будинку, а після того вийшли у місто, де зустрілись із ОСОБА_5. Коли вони гуляли по місту, то побачили через вікно у приміщенні спілки пасічників мішки. Пам’ятає, що ОСОБА_5 з допомогою металевого прута зірвав навісний замок із дверей у приміщення і вони зайшли у середину приміщення, щоб подивитись, що в мішках для того, щоб їх викрасти. Хтось із них пробив мішок і з'ясували, що в даних мішках знаходиться цукор. ОСОБА_7 сказав, що неподалік приміщення спілки пасічників проживає його тітка і мішки із цукром можна заховати у підсобному приміщенні її господарства. Після того вони викрали з даного приміщення 12 мішків із цукром, які віднесли до підсобного приміщення тітки ОСОБА_7, де його заховали. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що мішки із цукром вони продали і коли ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то ОСОБА_7 дав йому гроші в сумі 250 гривень за проданий ними цукор. Крім того, через деякий час ОСОБА_6 гуляв по місту із ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв. Вони зайшли у торгове накриття на території ринку у м.Броди. ОСОБА_9 підійшов до приміщення торгового павільйону по іншу сторону від входу, де підважив ролокасету і через цей отвір проник у приміщення торгового павільйону та покликав ОСОБА_6, який також проник у приміщення торгового павільйону. З даного приміщення вони викрали продукти харчування та гроші дрібними купюрами в сумі біля 160 гривень. Викраденні продукти харчування спакували у два поліетиленові пакети і кожен з них взяв по одному пакеті, а гроші розділили порівно. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що на початку березня 2010 року точної дати не пригадує, розпивав спиртні напої із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_12. Коли розпили, то стали гуляти по місту, підійшли до приміщення спілки пасічників і ОСОБА_6 запропонував їм пройти у приміщення спілки пасічників і звідти викрасти мішки із цукром. На той час двері у приміщення вже були відкриті, яким чином ОСОБА_6 відкрив двері він не бачив. З даного приміщення вони винесли 6 чи 7 мішків із цукром, точно не пригадує. Цукор поскладали у сараї його родички, яка проживає через дорогу від приміщення спілки пасічників. ОСОБА_7 не заперечує, що міг вчинив крадіжку 12-ти мішків цукру, оскільки точну кількість викраденого цукру не пам'ятає. Кожен забрав собі по одному мішку, а решту продали та гроші поділили. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами по справі:

-          показання потерпілого ОСОБА_8, покази оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с.100-102), про те, що він є заступник голови спілки пасічників Бродівського району і перебуваючи на пенсії займається бджільництвом. Взимку, приблизно у січні 2010 року він для весняної підгодівлі бджіл купив 15 мішків цукру, який спеціально пристосований для відгодівлі бджіл із частинками бруду та пилу. Цукор купляв з розрахунку по 250 гривень за мішок. Даний цукор залишив на території складу, що належить спілці пасічників Бродівського району по вулиці Шевченка, 5. Приміщення складу закривалось на навісний замок, який кріпився через металеву скобу та врізний дверний замок. 02 березня 2010 року близько 10-ї години, коли прийшов до складського приміщення спілки пасічників Бродівського району, то виявив, що навісний замок у приміщення був зірваний, врізний замок був також пошкоджений, двері у приміщення були прикриті. Коли ОСОБА_8 зайшов у середину приміщення, то виявив, що з приміщення складу зникли 12 мішків цукру, залишилось при цьому лише 3 мішки. Внаслідок крадіжки йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень. В даний час йому відшкодована шкода підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Просить не застосовувати до них міру покарання пов’язану з позбавленням волі. (т.2 а.с.21,26).

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, котрий в судовому засіданні показав, що у його власності знаходиться торгівельний ларьок №8, який розміщений у металевому ангарі на території ринку м. Броди. У даному торгівельному ларьку він здійснює торгівлю продуктами харчування. Ларьок закривається на дві білі пластикові ролокасети, які у свою чергу зачиняються на навісні замки, а також на металеві дверцята які закриваються на два металеві штирі, один із яких заходить у боковий відсік, а інший у підлогу. 19.03.2010 року близько 07.30 годині він виявив крадіжку товарно-матеріальні цінностей. Були викрадені наступні товари, а саме: близько 20 кілограм шинки, які знаходились у упаковках вагою по 400-600 грам кожна, близько 10 кілограмів бочка, який був у упаковках вагою по 1200 грам кожна, близько 22 кілограми домашньої ковбаси, яка була у одному пакеті, близько 1 кілограм 500 грам домашньої смаженої ковбаси, близько 1 кілограм 500 грам курячої ковбаси, 6 банок згущеного молока, 3 банки кукурудзи, 1 банка грибів та 1 банка олії «Стожари», літрова. Після того він звернувся із письмовою заявою у міліцію і після того як працівники міліції оглянули приміщення кіоску, то ним було проведено інвентаризацію недостачі матеріальних цінностей в результаті чого встановлено, що недостача склала 2778 гривень, у тому числі 50 гривень дрібними купюрами. В даний час матеріальну шкоду йому відшкодував ОСОБА_5 в розмірі 1400 грн., претензій до нього не має, міру покарання підсудним просить призначити за розсудом суду.

-показаннями потерпілого ОСОБА_11, які оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с.18) котрий показав, що 15 липня 2011 запросив ОСОБА_5 до себе у гості у с.Суходоли, Бродівського району, коли приїхали, то випили половину пляшки горілку і після того він захотів спати. Гаманець із грошима у сумі 319 гривень він залишив на столі там де розпивали горілку, а також залишив на столі запальничку американського виробництва. ОСОБА_5 сказав, що хоче подивитись телевізор. Коли наступного дня ОСОБА_11 прокинувся біля 8.30 год., то побачив, що у гаманці відсутні гроші, а також помітив, що немає запальнички. Тоді ОСОБА_11 зрозумів, що гроші та запальничку викрав ОСОБА_5 вночі коли він спав. В житловому будинку крім ОСОБА_5 нікого не було. ОСОБА_11 вирішив поїхати в м.Броди відшукати ОСОБА_5 і коли його відшукав на ринку, то сказав, щоб той повернув йому гроші та запальничку. ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки і він його запитав, де він дів гроші та запальничку. ОСОБА_5 сказав, що грошей і запальнички немає. Після того він звернутись у міліцію із заявою, щоб притягнули ОСОБА_9 до відповідальності. Після того, 17 липня 2011 року ОСОБА_9 повернув запальничку, яку у нього викрав. Гроші ОСОБА_9 повернув 25 липня 2011 року і він до нього жодних претензій не має.

- показаннями свідка ОСОБА_13,які оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с.96-98), котра показала, що ніч на 02 березня 2010 року до неї додому прийшов її племінник ОСОБА_7 і відкривши вхідні двері, вона побачила повний мішок цукру. ОСОБА_7 попросив її, щоб вона дала ключа від сараю, так як він туди має покласти цукор, при цьому, де він взяв цей цукор і скільки його має він не пояснював. Вона дала ключа від дверей у сарай. ОСОБА_7 ключа їй не повертав і скільки цукру він залишив у сараї ОСОБА_13 не знала. Мішок із цукром, який ОСОБА_7 приніс до порогу віднесла у квартиру та там тримала. З слів її сестри, матері ОСОБА_7 - ОСОБА_14 вона дізналась про те, що ОСОБА_7 приніс додому також два мішки цукру. В кінці березня 2010 року до неї додому з участю ОСОБА_7 прийшли працівники міліції і ОСОБА_7 і працівники міліції вилучили у неї з житлової квартири один мішок цукру та ще один мішок працівники міліції вилучили із сараю. Від працівників міліції вона дізналась, що даний цукор був викрадений і тому його вилучають.

-показаннями свідка ОСОБА_14, які оголошені в судовому засіданні (т.1 а.с.221-222), котра показала, що навесні 2010 року її старший син ОСОБА_15 приніс додому 2 мішки цукру сказавши, що їх заробив. Один із мішків вона розпакувала та стала використовувати за призначенням. Також їй стало відомо, що 1 мішок цукру її син ОСОБА_15 залишив її сестрі ОСОБА_13. Через деякий час їй стало відомо про те, що цукор який приніс ОСОБА_7 з її квартири та у сестри вилучили працівники міліції, оскільки він був краденим.

-показаннями свідка ОСОБА_16, оголошеними в судовому засіданні (т.1 а.с.132), про те, що її чоловік є приватним підприємцем, який у своїй власності має торгівельний ларьок, що знаходиться у металевому павільйоні на території ринку у м. Броди. 19 березня 2010 року близько 07.45 годині, чоловік їй повідомив, що із його торгівельного ларька викрали шинку, бочок, ковбаси, згущене молоко, мариновану кукурудзу, гриби та банку олії «Стожари», також повідомив, що ще викрали усі дрібні гроші купюрами по 1 та 2 гривні та копійки, в загальній сумі близько 50-ти гривень. Також чоловік їй повідомив що проникли у ларьок,через металеві дверцята які вони відчинили піднявши ролокасету;

-показаннями свідка ОСОБА_17, оголошеними в судовому засіданні (т.1 а.с.220), котра показала, що в березні 2010 року, коли вона проживала ІНФОРМАЦІЯ_10 одного дня у приміщенні її квартири неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпивали горілку, а після того вийшли з приміщення квартири та за деякий час повернулись із поліетиленовими пакетами у яких знаходились м'ясопродукти та інші продукти харчування та алкогольні напої. Після того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали розпивати алкогольні напої у приміщення її квартири та харчувались принесеними ними продуктами. Після того як розпили горілку, то забрали продукти і вийшли з квартири, звідки вони принесли ці продукти ОСОБА_17 не знала;

-протоколом огляду місця події від 02 березня 2011 року(т.1а.с.69-73) з якого видно, що під час огляду місця події будівлі за адресою м.Броди, вулиця Шевченка, 5, зламаний навісний замок. У середині приміщення знаходяться 3 мішки із цукром;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2010 року (т.1 а.с.89-90) з якого видно, що місцем огляду є приміщення житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_13, що в АДРЕСА_1. Під час огляду приміщення даної житлової квартири виявлено та вилучено один мішок із цукром;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2010 року (т.1 а.с.92-93), з якого видно, що місцем огляду є приміщення житлової квартири за адресою м.Броди, ОСОБА_18 10\15 кв.6, за місцем проживання ОСОБА_12. Під час проведено огляду виявлено та вилучено 2 мішки із цукром один з них заповнений повністю, а інший частково;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2010 року (т.1 а.с.84-85), з якого видно, що місцем огляду є приміщення житлової квартири ОСОБА_7, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Під час проведеного огляду у приміщенні житлової квартири ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 2 мішки із цукром;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.08.2011 р. (т.1 а.с.179-182) з якого видно, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 показали на місцевості і розповіли про обставини таємного викрадення цукру із приміщення спілки пасічників за адресою м.Броди, вулиця Шевченка, 5;

-протоколом огляду місця події від 19.03.2010 року (т.1 а.с.118-120), з якого видно, що оглянуто приміщення торгового павільйону за № 8, що знаходиться у критому приміщенні продуктового ринку у м.Броди. Нижня частина якого складається із трьох частин, до яких кріпляться металеві жалюзі розсувного типу, які на час огляду розсунуті. В середині даного приміщення знаходяться стелажі із різноманітними продуктами харчування;

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.08.2011 р. (т.1 а.с.175-178), з якого видно, що ОСОБА_5 показав на місцевості і розповів про обставини таємного викрадення грошей та продуктів харчування із приміщення торгового кіоску ОСОБА_10;

-актом недостачі матеріальних цінностей від 19.03.2010 р. (т.1 а.с.124), з якого видно, що недостача матеріальних цінностей у торгову кіоску № 8 приватного підприємця ОСОБА_10 становить станом на 19.03.2011 року становить 2778 гривень;

          -протоколом огляду місця події від 16.07.2011 р.(а.с.8-10), з якого видно, що оглянуто житловий будинок в с.Суходоли Бродівського району, що належить ОСОБА_11

-висновком товарознавчої експертизи №8/14 від 13.08.2011 р. (т.1 а.с.43-63), якою визначено вартість запальнички, викраденої у потерпілого ОСОБА_11

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою у групі осіб, із проникненням у приміщення, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою у групі осіб, із проникненням у приміщення, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою у групі осіб, із проникненням у приміщення, повторно.

                    Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного – раніше судимий (т.1 а.с.186), посередньо характеризується по місцю проживання (т.1 а.с.184), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (т.1 а.с.133-134).

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає –вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та з врахуванням думки потерпілих, які жодних претензій до підсудного ОСОБА_5 не мають, суд вважає за прийнятне звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

                    Крім цього, оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р., та відбув призначене покарання, то при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України.

                    Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного – раніше судимий (т.1 а.с.239), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.236), посередньо характеризується виховною колонією (т.1 а.с.260), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (т.1 а.с.561-262), завдану шкоду не відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає –вчинення злочинів у неповнолітньому віці, визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

                    Крім цього, оскільки ОСОБА_6 був засуджений вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р., та частково відбув призначене покарання, то при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України.

           Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного – вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.210), позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.с.209), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (т.1 а.с.211-212), завдану шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає –визнання вини та щире каяття, відшкодування збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

                    З урахуванням вищенаведених обставин та з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_8, який жодних претензій до підсудного ОСОБА_7 не має, суд вважає за прийнятне звільнити підсудного ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

                    Речові докази по справі: запальничку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11, слід залишити в його розпорядженні, 5 мішків із цукром, які передані на зберігання ОСОБА_8, слід залишити в його розпорядженні.

           Судові витрати стягнути з підсудних у частковому порядку.

Керуючись ст.ст. 323 –324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів:

передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р. більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання, повністю відбуте покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р. з 22.03.2010 р. по 22.04.2011 р.

передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1-3 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити за сукупністю злочинів покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання, повністю відбуте покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р. з 22.03.2010 р. по 22.04.2011 р. та вважати не відбутою частину покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.3,4 КК України покласти на засудженого обов’язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р. та покарання, призначеного за даним вироком, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

В строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Буського районного суду Львівської області від 15.09.2010 р. у виді позбавлення волі з 22.03.2010 р. по 08.12.2011 р.

Строк відбуття покарання рахувати з 22.03.2010 р.

Запобіжний захід –тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

          На підставі ст.76 п.3,4 КК України покласти на засудженого обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

                    Речові докази по справі: запальничку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в його розпорядженні; 5 мішків із цукром, які передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні.

           Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом»151.90 грн. за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 26001010082, банк ВАТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ 19159565, МФО 325365.

                    Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 112.68 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу»№30 від 07.04.2010 р. та 112.68 за проведення трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу» №31 від 09.04.2010 р.

                    Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 112.68 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу»№30 від 07.04.2010 р. та 112.68 за проведення трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу» №31 від 09.04.2010 р.

                    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_19