Вирок № 20046423, 04.10.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-168/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011м. Броди Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді                                                   Бунда А.О.

при секретарі                                                   Музичка Л.Т

з участю прокурора                                                   Кишки Ю.А.

захисника неповнолітніх підсудних –адвоката ОСОБА_1

представника неповнолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника неповнолітнього ОСОБА_4 –ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Бродівської ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3; 297 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з неповнолітнім ОСОБА_4, 27 квітня 2011 року в період між 17-20 год. у смт. Підкамінь Бродівського району знаходячись на селищному кладовищі, нехтуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних, моральних та соціальних цінностей і принципів, із корисливих мотивів, шляхом руйнування двох надмогильних споруд незаконно заволоділи двома металевими хрестами з них і пошкодили металевий хрест на іншій надмогильній споруді, своїми діями вчинили незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі за попередньою змовою, групою осіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 квітня 2011 року приблизно о 21.00 год. у смт. Підкамінь Бродівського району неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою у групі із неповнолітнім ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими спонуканнями через цегляну стіну проникли на територію Домініканського монастиря що в смт.Підкамінь Бродівського району, звідки, шляхом демонтажу з карнизів вежі, таємно викрали 4 листи бувшої у використанні мідної бляхи, загальною вагою 10,395 кг, загальна вартість якої з розрахунку, що 1 кг мідної бляхи з процентним зносом 10% вартує 130,98 грн., становить 1361,58 грн., чим заподіяли відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адімністрації матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в подальшому 14 травня 2011 року приблизно о 22.00 год. у смт.Підкамінь Бродівського району неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території господарства, що знаходиться за адресою: вул.Кринична,22 смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області і належить ОСОБА_7, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, таємно викрав бувшу у використанні трубу довжиною 1,8 м діаметром 50 мм, вартістю 36,64 гривні та бувший у використанні транспортер картопле копалки КТН-2з, вартістю 2022,62грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2059,26грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2011 року у с.Накваша Бродівського району неповнолітній ОСОБА_2, шляхом зриву навісних замків проник у приміщення літньої кухні та підвалу, що належить ОСОБА_8, де керуючись корисливими спонуканнями, повторно, демонтував з місць кріплення бувші у використанні металеві вироби і винісши їх надвір та заховавши за господарською будівлею намагався таємно викрасти 6 блях кухонних збірних загальною вартістю 189.00 грн.; дверці ДС вартістю 76.00 грн.; кутник до варочної плити вартістю 42.00 грн.; кутник вартістю 6.67 грн.; три відрізки шестигранника 19 загальною вартістю 33.36грн.; металеву вісь від воза вартістю 48.00 грн.; лист ресорний корінний ГАЗ –53 вартістю 53грн.; рейсу Р8 вартістю 8.99 грн. на загальну суму 413,62 гривень, однак свої злочинні дії до кінця не довів, так як був помічений сторонніми особами.

Після того, того ж дня 20 травня 2011 року у с.Накваша Бродівського району ОСОБА_2 проник на подвір»я ОСОБА_9, звідки керуючись корисливими спонуканнями, повторно, таємно викрав бувші у використанні металеві вироби, а саме: марок для овочевих культур, вартістю 120 грн., колінчатий вал двигуна СМД-24 вартістю 1700 грн., чотири металевих пластини, одну металеву рейку, чотири металевих клини, загальною вагою 36,450 кг, вартість яких з розрахунку, що станом на день скоєння злочину 1 кг чорного металу коштував 1.60 грн., становила 58,32 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1878,32 грн.

          Продовжуючи свої злочинні дії, 23 червня 2011 року приблизно о 17.00год. у смт.Підкамінь Бродівського району неповнолітній ОСОБА_2 керуючись корисливими спонуканнями через огорожу проник на територію Домініканського монастиря, де шляхом демонтажу з карнизів вежі монастиря, повторно, таємно викрав листи бувшої у використанні мідної бляхи загальною вагою

9,100 грам, загальна вартість якої з розрахунку, що 1 кг мідної бляхи з процентним зносом 10% вартує 130,98 грн.,становить 1191,92грн., чим заподіяв відділу охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 27 квітня 2011 року приблизно о 21.00 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 прийшли на цвинтар, де звалили 2 металевих хрести і ще один демонтували. Тоді завезли їх тачкою до господарства ОСОБА_10 та здали їх на металобрухт вилучивши за них 70 грн. Кошти використали на алкогольні напої.

Того ж вечора разом з неповнолітнім ОСОБА_4 він пішов до Домініканського монастиря, що знаходиться в смт. Підкамінь Бродівського району, де шляхом демонтажу з карнизів вежі таємно викрали 4 листи бувшої у використанні мідної бляхи. Дану бляху вони знову здали на металобрухт ОСОБА_10, за яку той дав їм 400 грн., вилучені гроші вони порівну розділили з ОСОБА_4 та в подальшому використали на особисті потреби.

В подальшому 14 травня 2011 року,будучи в стані алкогольного сп’яніння, він пригадав, що бачив на господарстві ОСОБА_7 транспортер від картоплекопалки, і вирішив його викрасти та здати на металобрухт. Тоді, в темну пору доби він викрав даний транспортер та трубу.

Крім цього, 20 травня 2011 року він прийшов в с.Накваша Бродівського району, де будучи в стані алкогольного сп’яніння знайшов занедбаний будинок звідки хотів викрасти бляхи, кутники, дверцята до кухні і інші металеві речі, які не встиг викрасти так як його побачили люди. Тоді він пішов з даного подвір»я маючи намір вернутися туди згодом і довести свій намір до кінця. Цього ж дня приблизно о 21.30 год. він разом з Павлишином та ОСОБА_8 мотоциклом приїхав в с.Накваша Бродівського району, де хотів забрати попередньо наготований металолом, на одному господарстві він побачив купу з металолом, тоді він переліз через паркан та виніс і перекинув за огорожу бляху, якийсь вал і кусок металевої рейки. В мотоцикл поклав тільки бляху, щоб хлопці не здогадалися про крадіжку. Дану бляху він залишив в себе дома з наміром в подальшому продати як металобрухт, однак через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції, яким він у всьому признався.

23 червня 2011 року приблизно о 17.00 год. у смт.Підкамінь Бродівського району з метою крадіжки через огорожу проник на територію Домініканського монастиря, де шляхом демонтажу з карнизів вежі монастиря, таємно викрав п’ять листів бувшої у використанні мідної бляхи, яку в подальшому у нього вилучили працівники міліції. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить суворо не карати, шкодуючи, що вчиняв неправомірно.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 27 квітня 2011 року приблизно о 21.00 год. він разом з ОСОБА_2 прийшли на цвинтар, де звалили 2 металевих хрести і ще один демонтували. В подальшому здали їх на металобрухт отримавши за це 70 грн. Кошти використали на придбання алкогольних напоїв.

Того ж вечора разом з ОСОБА_2 він пішов до Домініканського монастиря, що знаходиться в смт. Підкамінь Бродівського району, де шляхом демонтажу з карнизів вежі таємно викрали 4 листи бувшої у використанні мідної бляхи. Дану бляху вони знову здали на металобрухт ОСОБА_10, за яку той дав їм 400 грн., вилучені гроші вони порівну розділили та в подальшому використали на особисті потреби. У вчиненому щиро кається.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 297 КК України, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб,повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки останній вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 297 КК України, оскільки останній вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його участь у вчинених злочинах, особу підсудного –згідно ст.89 КК України раніше не судимий (т.2 а.с.110-112,115), вчинив злочин у неповнолітньому віці (т.2 а.с.110), був ініціатором вчинення злочинів, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (т.2 а.с. 118-119), за місцем навчання характеризується посередньо(т.2 а.с.120), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.121), завдана шкода відшкодована частково. Також суд враховує думку потерпілих, які претензій до підсудного не мають, просять його суворо не карати. Крім цього суд враховує умови життя та виховання ОСОБА_2, вплив дорослих – проживає у неповній сім’ї разом з матір’ю, яка постійно хворіє, являється інвалідом ІІ групи та яка за станом свого здоров’я та у зв’язку із віком не в достатній мірі займається його вихованням (т.2 а.с.117).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає –визнання вини, щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

                    Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, оскільки, підсудним ОСОБА_2 вчинені злочини різного ступеня тяжкості, суд, враховуючи пом’якшуючі обставини, вважає за необхідне використати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

                    Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його участь у вчинених злочинах, особу підсудного – вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.2 а.с.53), вчинив злочин у неповнолітньому віці (т.2 а.с.54), виконував другорядну роль, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (т.2 а.с. 58-59), за місцем навчання та проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.56-57), завдана шкода відшкодована частково. А також суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих – проживає у неповній сім’ї разом з матір’ю, яка в недостатній мірі приділяє увагу його вихованню (т.2 а.с.61).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає –визнання вини та щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

           Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, оскільки, підсудним ОСОБА_4 вчинені злочини різного ступеня тяжкості, суд, враховуючи пом’якшуючі обставини, вважає за необхідне використати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням вищенаведених обставин та тієї обставини, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд також вважає за прийнятне надання підсудному ОСОБА_4 можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням щодо нього ст.75 КК України і покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

                    Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

                    Речові докази: металевий транспортер –картоплекопачки та металева труба, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7, слід залишити у її використанні;

                    6шт.блях кухонних збірних, дверці ДС, кутник до варочної плити, кутник металевий, три відрізки шестигранних, металева вісь від воза, лист ресорний корінний ГАЗ-53, рейса Р8, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8,слід залишити у її використанні;

                    чотири металеві пластини, одна металева рейка, чотири металевих клини які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9,слід залишити у її використанні;

                    уламки металевих хрестів та металеву бляху, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів, слід знищити.

          Керуючись ст. 323 –324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3; 185 ч.3; 297 ч.2 КК України та призначити покарання:

по ст.185 ч.2 КК України –два роки позбавлення волі;

по ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України –три роки позбавлення волі;

по ст.185 ч.3 КК України –три роки один місяць позбавлення волі;

по ст.297 ч.2 КК України –три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.07.2011 р., тобто з моменту затримання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ПП «АгроКом»1359.50 грн. за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок 26001011182, код ЄДРПОУ 19159565 , банк ВАТ «Кредобанк»МФО 325365.

                    Речові докази: металевий транспортер –картоплекопачки та металева труба, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її використанні;

                    6шт.блях кухонних збірних, дверці ДС, кутник до варочної плити, кутник металевий, три відрізки шестигранних, металева вісь від воза, лист ресорний корінний ГАЗ-53, рейса Р8, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у її використанні;

                    чотири металеві пластини, одна металева рейка, чотири металевих клини які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у її використанні;

                    уламки металевих хрестів та металеву бляху, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч.3; 297 ч.2 КК України та призначити покарання:

по ст.185 ч.3 КК України –три роки один місяць позбавлення волі;

по ст.297 ч.2 КК України –три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_11