Рішення № 20046217, 07.12.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-34/2011

"07" грудня 2011 р.

РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2011 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі           судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», Відкритого акціонерного товариства «Первомайський машинобудівний завод» про стягнення майнової, моральної шкоди, завданої злочином,

В с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, який уточнювала, про стягнення майнової, моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що 10 січня 2007 р., ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ –2410 державний номер 58-52 АІА, приблизно о 18 годині 55 хвилин, рухався по вул.. Куйбишева м.Первомайська в напрямку від м. Попасна до центра м.Первомайська, і в район кафе «Молодіжне»здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно руху вказаного автомобілю під керуванням Глеб.

В зв’язку з наїздом, її чоловік, ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження і був доставлений до реанімаційного відділення Первомайської багатопрофільної міської лікарні, ден впродовж п’яти днів перебував в критичному стані і 15 січня 2007 р. помер.

ОСОБА_3 органом досудового слідства звинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого загинув її чоловік.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 р. Глеб, обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б»ст..1 Закону України «Про амністію»від 19 квітня 2007 р.

Третя особа Глеб знаходився з відповідачем ЗАТ «ПМЗ»в трудових відносинах та працював в якості водія. Автомобіль ГАЗ 2410 державний номер 58-52 АІА належав на день дорожньо-транспортної пригоди відповідачу ЗАТ «ПМЗ».

Факт володіння транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА на правовій підставі відповідачем ЗАТ «Первомайський механічний завод" підтверджується договором № 204 купівлі-продажу майна на аукціоні від 17 липня 2003 р. між ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод" та ЗАТ „Первомайський механічний завод", згідно до якого ЗАТ „Первомайський механічний завод" придбав у власність автомобіль ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА та оплатив його вартість. Відповідно до акту приймання-передачі майна до Договору купівлі-продажу майна № 2 04- юр від 17 липня 2003 р. ЗАТ „Первомайський механічний завод" прийняв від продавця придбаний автомобіль ГАЗ - 2410 державний номер 58-52 АІА.

Станом на 03 липня 2007 p. у відповідача ЗАТ „Первомайський механічний завод" на балансі знаходився автомобіль ГАЗ - 2410 державний номер 58- 52 АІА, що підтверджується інвентаризацією основних фондів, де під №38 зазначено вказаний автомобіль.

09 січня 2007 р. подорожній лист службового легкового автомобіля ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА на водія Глеб маршрутом Первомайськ –Харків виписаний відповідачем ЗАТ „Первомайський механічний завод". Цим же відповідачем прийнятий наказ № 2 від 08 січня 2007 р. про направлення водія Глеб до м. Харків у відрядження.

ЗАТ „Первомайський механічний завод" реорганізовано у ОСОБА_2 акціонерне товариство „Первомайський механічний завод" і останнє є правонаступником ЗАТ „Первомайський механічний завод", що підтверджується свідоцтвом № 100307396.

Із довідки № 03/28-01 від 28 березня 2011 р. арбітражного керуючого „Первомайський машинобудівний завод" вбачається, що 14 одиниць транспортних засобів, після їх продажу, не були перереєстровані на нового власника - ЗАТ „Первомайський механічний завод", в тому числі і автомобіль ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА.

По автоматизованій базі Управління державтоінспекції «Автомобіль»власником автомобіля ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА є ВАТ «Первомайський машинобудівний завод", який і надав автомобіль для державного технічного огляду.

          На підставі цього позивачка вважає, що відповідач ВАТ „Первомайський машинобудівний завод" повинен бути співвідповідачем по справі, та нести матеріальну відповідальність за завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Із висновку судово-медичної експертизи № 31 від 22 березня 2008 р. встановлено, що смерть ОСОБА_4 наступила від закритої черепно -мозкової травми голови, яка супроводжувалася крововиливом під оболонки і в тканину головного мозку, що призвело к «отёку набуханию вещества»головного мозку. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 в області голови знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті.

Позивачка вважає, що в зв'язку зі злочином, який скоїв Глеб їй завдана матеріальна (майнова) та моральна шкода, яку повинні відшкодувати відповідачі: ОСОБА_5 „ПМЗ" та ВАТ „ПМЗ".

Шкода, завдана автомобілем ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА, як джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позивачка вважає, що майнову та моральну шкоду, завдану смертю її чоловіка ОСОБА_4 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 10 січня 2007 р., повинні відшкодувати їй відповідачі ОСОБА_5 „ПМЗ", який є власником автомобіля ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА та яким керував Глеб, що знаходився з відповідачем на день ДТП в трудових відносинах та ВАТ „ПМЗ".

Після травми, отриманої 10 січня 2007р. в результаті дорожньо-транспортної угоди, її чоловік ОСОБА_4 знаходився у лікарні до 15 січня 2007 р. і за цей час для його спасіння вона придбала ліків на 3233 гр16 к.

Потім вона понесла витрати на поховання свого чоловіка ОСОБА_4, які становлять 3781 гр 05 к.

За спорудження надгробного пам'ятника чоловіку ОСОБА_4 платила ПП ОСОБА_6 11 березня 2008 р. 6200 гр і за установку його та огорожі сплатила 800 гр, а загальна сума складає 7 000 гр.

          По кримінальній справі № 1-15/2010 р. вона була визнана потерпілою та цивільним позивачем, вважає необхідним долучити до справи довідку про погодні умови станом на день дорожньо-транспортної пригоди 10 січня 2007 р., вона понесла витрати в сумі 139 гр 67 к.

          Таким чином, завдана їй майнова шкода злочином, становить 53 000 г 88 к: 3233 гр16 к + 3781 гр 05 к + 7000 гр 00 к + 139 гр 67 к = 14153 гр 88 к.

          Позивачка вважає, що внаслідок злочину, скоєного відносно її чоловіка та заподіяння йому смерті, їй завдана моральна шкода, яку відповідачі ОСОБА_5 „ПМЗ"' та ВАТ „ПМЗ" зобов'язаний відшкодувати на підставі діючого законодавства України солідарно.

Їй завдані смертю чоловіка такі моральні страждання, які неможливо компенсувати ніякими коштами, але і повернути їй кохану і дорогу серцю людину, відповідачі ОСОБА_5 „ПМЗ", ВАТ „ПМЗ" і ОСОБА_7 не в змозі, тому відповідачі зобов'язані компенсувати їй хоч якусь частку завданої моральної шкоди і позивачка значила її розмір в сумі 576 000 гр.

Зі своїм чоловіком в шлюбі перебувала з 14 липня 1973р. і для неї сім'я була найбільшою цінністю в житті. В неї є син ОСОБА_8, але він останнім часом жив окремо від них. На день дорожньо-транспортної пригоди чоловікові було 56 років, а їй - 54 роки. Вони планували до кінця життя прожити разом, допомагаючи та підтримуючи один одного. Але вона втративши його, втратила сенс життя, в неї не стало сім'ї, вона залишилася одна. До смерті чоловіка почувалась добре, працювала, поралася вдома. Але після його смерті стан її здоров'я різко погіршився. З дня загибелі чоловіка 10 січня 2007 р. її душевні страждання ні на годину не зупинялися, вона постійно плаче, думає про нього, та про те, що вона втратила зі смертю чоловіка здібність реалізації своїх подальших можливостей. З 22 червня 2007р. змушена була лікуватися у лікаря –психіатра в Первомайській обласній психоневрологічній лікарні з діагнозом „посттравматическое стрессовое расстройство, астенно –неврологический синдром". До цього часу не може відновити фізичній та психологічний стан здоров'я.

Виключно, небажання Глеб визнати свою вину у скоєнні злочину та дачі суду завідомо неправдивих показань, змусило орган досудового слідства, а потім і суд виясняти обставини ДТП з 10 січня 2007р. до 22 червня 2010р., тобто такий тривалий час. Ця обставина вплинула на її стан здоров'я, бо після кожного допиту, кожного судового засідання траплявся нервовий зрив, що завдавав їй душевної травми.

Тому, вона просить з відповідачів ОСОБА_5 „ПМЗ" та ВАТ „ПМЗ" стягнути солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 576 000 гр.

          Загальний розмір завданої їй злочином шкоди становить 590 153 гр 88 к: 576 000 гр + 14153 гр 88 к = 590 153 гр 88 к.

З адвокатом ОСОБА_9 по кримінальній спразі № 1- 15/2010 р. вона уклала угоду на надання нею по справі правової моги 14 вересня 2009 р. та сплатила їй за участь в кримінальній справі в якості представника потерпілого і представника цивільного позивача 1 500 гр.

У зв'язку з наданням їй адвокатом ОСОБА_9 правової допомоги по підготовці позовної заяви в порядку цивільного судочинства та участь у цивільній справі в якості представника позивача, укладена угода між нею та адвокатом ОСОБА_9 і зроблена оплата в розмірі 1500 гр.

          Позивачка просить стягнути з відповідачів ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод" та ВАТ „Первомайський машинобудівельний завод" на її користь відшкодування матеріальної шкоди –14153 гр 88 к, моральної 576 000 гр та судові витрати в розмірі 3000 гр солідарно.

          В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

          Представники відповідача ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод" позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

          Представник ВАТ „Первомайський машинобудівельний завод" –арбітражний керуючий - позов не визнав, пояснив, що підприємство визнано банкрутом, ліквідаційна процедура припинена. Належним відповідачем по справі є ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод", якому належить транспортний засіб - автомобіль ГАЗ-2410 державний номер 58-52 АІА.

          Дослідивши обставини справи, суд визнає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за таких обставин.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються вимогами ст. 22 ЦК України, якою передбачено, що особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Вимогами ст.23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкоду, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, що визначено ч. 2 ст.1168 ЦК України.          

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст.1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14 липня 1973 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, який помер 15 січня 2007 р. (а.с.24, 25).

Згідно постанови Первомайського міського суду від 22 червня 2010 р. ОСОБА_3 звинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «б»ст.1 Закону України «Про амністію»від 19 квітня 2007 р. Глєб органом досудового слідства звинувачувався в тому, що керуючи автомобілем ГАЗ –2410 державний номер 58-52 АІА, який належав ЗАТ «Первомайський механічний завод», 10 січня 2007 р. приблизно о 18 годині 55 хвилин, рухався по вул.. Куйбишева м.Первомайська в напрямку від м. Попасна до центра м.Первомайська, і в район кафе «Молодіжне»здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, якій в лікарні 15 січня 2007 р. помер (а.с.5).

Згідно довідки, виданої відділом кадрів ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод», Глеб з 05 січня 1976 р. по 25 січня 1999 р. в якості водія працював на Первомайському машинобудівельному заводі.

Згідно наказу № 45 від 26 січня 1999 р. Первомайський машинобудівельній завод перетворений на ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод». ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»ліквідовано.

З 26 січня 1999 р. по 05 серпня 2002 р. за переводом Глеб працював в ЗАТ «Первомайський механічний завод».

Згідно заяви про прийом по переводу в ЗАО «Первомайський механічний завод»працював з 06 серпня 2002 р. по 07 жовтня 2002 р.

На виконання Закону України № 514-У1 від 17 вересня 2008 р. та рішення зборів акціонерів від 16 квітня 2010 р. про перерегістрацію, назва ЗАТ «Первомайський механічний завод» змінено на ОСОБА_2 акціонерне товариство«Первомайський механічний завод». Наказ № 734 від 08 жовтня 2010 р. З 08 жовтня 2010 р. по теперішній час Глеб працює водієм 1 класу (а.с.84-88, 89).

Посвідчення на відрядження водія ЗАО «Первомайський механічний завод»Глеб підписано керівником ЗАО «Первомайський механічний завод»на підставі наказу № 2 від 10 січня 2007 р. Саме підприємством ЗАО «Первомайський механічний завод» на ім’я водія Глеб виданий подорожній лист службового легкового автомобіля ГАЗ -2410 державний номер 58-52 АІА (а.с.192, 193).

З приводу оспорювання представником ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод», належності цьому підприємству транспортного засобу - автомобілю ГАЗ –2410 державний номер 58-52 АІА, який під час дорожньо-транспортної пригоди станом на 10 січня 2007 р. належав ЗАТ «Первомайський механічний завод», встановлено, що 14 січня 2011 р. ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод»звернувся до господарського суду Луганської області до відповідача ВАТ «Первомайський машинобудівельний завод»з позовом про визнання договору купівлі-продажу майна на аукціоні дійсним та визнання права власності на майно, а саме, в тому числі, з приводу купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля ГАЗ –2410 державний номер 58-52 АІА.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14 березня 2011 р. по справі № 17/13пн/2011 за ОСОБА_5 «Первомайський механічний завод»визнано право власності на транспортні засоби в кількості 14 одиниць, в тому числі, і на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ –2410 державний номер 58-52 АІА (а.с.99, 100-107, 108, 109, 110, 194-203).

Під час знаходження ОСОБА_4 у лікарні позивачкою були придбані медикаменти на загальну суму 3233 гр 16 к. Після смерті чоловіка позивачкою витрачено 6200 гр за виготовлення пам’ятника, 800 гр на встановлення пам’ятника, сплачено 1046 гр за ритуальні послуги. 17січня 2007 р. за 16 найменувань блюд, горілку сплачено 2735 гр 50 к без вказівки на то, ким сплачені гроші (а.с.7, 16-19, 20).

Згідно висновку експерта, діями водія Глеб, який 10 січня 2007 р. о 18 годині 55 хвилин під час керування автомобілем ГАЗ2419 державний номер 58-52 А1А по вул.Куйбишева м.Первомайська, збив цим автомобілем ОСОБА_4, якій від отриманих трав помер в лікарні, спричинені ОСОБА_1 моральні страждання як психологічна основа моральної шкоди. Сума компенсації моральної шкоди ОСОБА_1 становить 40,5 мінімальних заробітних плат. За проведену експертизу позивачкою було витрачено 2030 гр 40 к (а.с.152-161, 190).

          Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що винними діями третьої особи, яка перебуває у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Первомайський механічний завод», спричинена моральна шкода позивачці, яка підлягає відшкодуванню, але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі, вказаному в висновку експерта - 40,5 мінімальних заробітних плат, що становить: 1004 гр х 40,5 = 40662 гр 00 к.

Витрачені позивачкою 2030 гр 40 к за проведену експертизу, підлягають відшкодуванню.

Шкода завдана позивачці похованням чоловіка підлягає відшкодуванню, а саме: 6200 гр за виготовлення пам’ятника, 800 гр на встановлення пам’ятника, 1046 гр за ритуальні послуги.

Також підлягають відшкодуванню витрати на лікування в сумі 3233 гр 16 к витрачені позивачкою.

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р. частковому відшкодуванню підлягають витрати на юридичну допомогу надану лише по цивільній справі, у розмірі 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи представника, а саме в сумі 900 гр 00 к.

Загальна сума майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню: 2030 гр 40 к +6200 гр + 800 гр 00 к + 1046 гр 00 к + 3233 гр 16 к + 900 гр 00 к = 14209 гр 56 к.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1201 ЦК України, витрати в сумі 2735 гр 50 к, як вбачається на поминальний обід, не підлягають відшкодуванню, оскільки ці витрати не пов’язані з похованням.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 23, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1167, ч.1 ст.1172, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1201 ЦК України, ст. ст.212, 214 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»майнову шкоду в розмірі 14209 гривень 16 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40662 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»«Первомайський механічний завод»судовий збір в сумі 1 004 гривні 00 копійок на користь Первомайського міського суду Луганської області, 93205, Луганська обл., м.Первомайськ, вул. Леніна, 36, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДК у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 24053509, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКУ у Луганській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2011 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя