Вирок № 20044670, 21.12.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-493/11

В И Р О К

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

           Івано-Франківської області

В складі: головуючого – судді- Хільчука І.І.,

секретаря- Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора- Краснощок І.І.,

захисника,адвоката- Козака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, 13.05.1969р. народження , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює токарем ВАТ «Коломиясільмаш», одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, не судимого, військовозобов’язаного, не депутата, гр-на України,

-ОСОБА_2, 11.07.1978р. народження, уродженку і жительку смт.Печеніжин, вул.Зелена,6, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює техпрацівницею Печеніжинської ЗОШ 1-3 ступенів, Коломийського р-ну, одруженої, на утриманні 3 малолітніх дітей, не судимої, не депутата, гр-ки України,

обидвоїх в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин вчинено за таких обставин:

23.09.2011 року біля 17 год. 40 хв. підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в салоні якого перебувала підсудна - його дружина ОСОБА_2, та проїжджаючи по вул. Зеленій в смт.Печеніжин, Коломийського району, побачивши потерпілого ОСОБА_3, який керував трактором, з метою вияснення обставин повернення боргу, перегородив авто мобілем дорогу. Підійшовши до трактора, під керуванням ОСОБА_3 , вимагав повернення 200 доларів США. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з трактора, підсудний ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок, із хуліганських спонукань став наносити ОСОБА_3 удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому фізичну біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії 23.09.2011 року близько18 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Зеленій в смт. Печеніжин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс декілька ударів руками та ногами своїй дружині ОСОБА_2, спричинивши фізичну біль, з якою після цього автомобілем поїхали додому на вул. Зелена, 6 в смт.Печеніжин, Коломийського району, звідки взяв мисливську рушницю, зарядив її патронами, після чого передав її своїй дружині ОСОБА_2 і поїхали обидвоє до господарства потерпілого ОСОБА_3, по вул.3елена,25 в смт. Печеніжин, щоб налякати його для повернення боргу .

Прибувши обидвоє підсудних до господарства потерпілого ОСОБА_3, діючи спільно. Підсудна ОСОБА_2 із хуліганських спонукань, та з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ввійшла на подвір"я ОСОБА_3, безпричинно, з особливою зухвалістю вистрелила із двоствольної куркової мисливської рушниці, моделі ТОЗ-БМ серії К №177492, 1956 року випуску з стволом 16-го калібру, промислового виробництва, справної та придатної для стрільби мисливськими патронами 16 калібру промислового виробництва/ згідно висновку балістичної експертизи №579 від 26.10.2011 року/ , в сторону потерпілого два рази , після чого підсудні місце вчинення злочину покинули .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, підсудні вчинили злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудні визнали повністю і пояснили:

ОСОБА_1, що дійсно, що приблизно в жовтні 2010 року потерпілий ОСОБА_3 позичив у нього 200 дол. США., однак розписку не брав так як вірив, що гроші поверне, строк повернення грошей не обговорювали і ОСОБА_3 обіцяв, що коли будуть гроші, він поверне. При цьому була присутня дружина ОСОБА_2, яка і запропонувала позичити ОСОБА_3 гроші.

Приблизно у середині вересня 2011 року нагадав ОСОБА_3 повернути гроші, однак останній відмовився і заявив, що грошей не позичав, тому з цього приводу з ОСОБА_3 посварились.

23.09.2011 року з підсудною на власній автомашині, марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_2 повертались з Коломиї додому і на вул. Зеленій в смт.Печеніжин, Коломийського району зупинився тому, що не вистачило пального. Дружина залишилась в автомобілі, а він пішов до сусідів, позичив 0,5 літра бензину, залив в бак, завів двигун, однак автомобіль тільки зрушив з місця і зупинився впоперек дороги. В цей час трактором їхав потерпілий ОСОБА_3 та зупинився біля автомобіля тому , що була перекрита дорога. Він підійшов до трактора і просив повернути борг, однак ОСОБА_3, вийшовши з трактора, висловлювався нецензурними словами, відмовлявся від повернення боргу, тому він вдарив його рукою , а той теж наносив йому удари руками по тілу і між ними почалась бійка. З автомашини вийшла дружина , підійшли інші сусіди і розтягли їх, після чого ОСОБА_3 поїхав на новобудову, а він до себе додому.

По прибутті додому, зі злості вдарив дружину долонею в обличчя за те, що вона підмовила позичити ОСОБА_3 200 дол.США, запропонував їй взяти рушницю і налякати ОСОБА_3, щоб той повернув гроші. Далі зі схову на горищі приніс стару не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю, зарядив її двома останніми холостими патронами, які придбав в м. Івано-Франківську в мисливському магазині приблизно шість років назад, після чого з дружиною поїхали на новобудову ОСОБА_3. Автомобіль зупинив на дорозі і вийшли з дружиною з салону. ОСОБА_3 з сином побачив в подвір»ї і став його звати до себе, щоб поговорити , але ОСОБА_3 відреагував в грубій формі. Тоді запропонував дружині, вистрелити та налякала потерпілого. Знаючи що рушниця заряджена холостими патронами і про це знала дружина, що життю та здоров»ю ОСОБА_3 нічого не загрожує, дружина взяла з автомобіля рушницю і пішла з нею до новобудови ОСОБА_3, а останній побачивши дружину з рушницею, почав втікати навколо будинку та дружина його переслідувала і здійснила два постріли холостими патронами, після чого повернулась до дороги і вони пішли додому .

ОСОБА_2, дала подібні показання, тільки уточнила, що її не заставляв чоловік стріляти, він їй запропонував здійснити вистріл холостими патронами з метою налякати боржника їхніх грошей ОСОБА_3, який категорично відмовлявся його повертати.

У вчиненому щиро каються і просять суворо не карати, поскільки збитків не спричинили потерпілому, він до них немає претензій, працюють обидвоє, мають на утриманні 3 малолітніх дітей.

Згідно ст.299 КПК України за письмовими заявами підсудних та погодженням прокурора в судовому засіданні, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу .

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід правильно кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

          При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд по справі не знаходить.

До обставин, що пом’якшують їх покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання і праці, потерпілий немає претензій до них та збитки йому не спричинені і тому вважає суд, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і при призначенні основного покарання підсудним слід застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.296 ч.4 КК України, тобто покарати їх виправними роботами.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути із підсудних.

          Керуючись ст.,ст.323, 324, 327 КПК України,ст.69 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст.296 ч.4 КК України, застосувавши положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обидвоїм виправними роботами на строк по 2(два) роки кожному з відбуванням покарання за місцем роботи і зі стягненням 20 %(відсотків) із заробітків засуджених в дохід держави.

          Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на рахунок р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області , вид платежу: за експертизу -09/15-579 НДЕК при УМВС в Івано-Франківській області – 1765 грн.26 коп. за проведення експертизи/ а.с.71/.

Речові докази: мисливську рушницю, 16 калібру №К177492-56 – передати на зберігання в музей зброї УМВС в Івано-Франківській області, а 4 гільзи, 2 ударника спускового механізму, керамічну кружку зі шротами, що здані на збереження в Коломийський МВ УМВС – знищити/а.с.101/.

           На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб –з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.