Рішення № 20042260, 09.09.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.09.2011року Справа № 2-908/11

09 вересня 2011 р.                                                                                м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                     Гаврилюка О.І.,

при секретарі                               Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 34411,39 грн. та судові витрати у розмірі 464,11 грн. Свій позов обґрунтував тим, що 19 вересня 2008 року позивач з відповідачкою уклали договір та відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на три роки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення 15.09.2011 року. Однак, відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 02.02.2011 року має заборгованість в розмірі 34411,39 грн. Тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 201/2008/980-ПКП/238, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачці кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 3% на місяць строком з 19.09.2008 року по 15.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит відповідачем отримано 19.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 19.09.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менш, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається, з матеріалів справи, у зв’язку з зазначеними порушеннями договірних зобов’язань відповідачка станом на 02.02.2011 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 34411,39 грн., в тому числі:

-непогашений кредит – 17913,87 грн.;

-несплачені відсотки – 12569,19 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 3568,33 грн.

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1, тому з неї необхідно стягнути на користь ПАТ «КБ „Надра” заборгованість у розмірі 34411,39 грн. за договором № 201/2008/908-ПКП/238 від 19.09.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 464,11 грн., а саме судовий збір у розмірі 344,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 201/2008/908-ПКП/238 від 19.09.2008 року в сумі 34411 (тридцять чотири тисячі чотириста одинадцять) грн.. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 11 коп.

Направити відповідачці копію рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2