Вирок № 20042233, 15.08.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011року Справа № 1-56/11

15 августа 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                              Гаврилюка А.И.

при секретаре                                                            Шпаковской Ю.В.,

с участием прокурора                                                  Третиных А.С., Колесовой О.Ю.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего образование 8 классов, холостого, учащегося в вечерней школе, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.198 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего неоконченное средне – техническое образование, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего неоконченное средне – техническое образование, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые совершили ряд преступлений на территории г.Ясиноватой Донецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_3 06 мая 2009 года примерно в 16.30 часов, вместе с несовершеннолетним ОСОБА_6, который не достиг возраста, с которого может наступать уголовная ответственность прибыли на улицу Пушкина в г.Ясиноватая, Донецкой области и подошли к проходящему мимо них ОСОБА_7 После чего действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли по одному удару ладонью рук по лицу, каждый, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. После чего несовершеннолетний ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность. Преследуя корыстный мотив, завладел имуществом ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном марки «Sаmsung 710i» стоимостью 1675 грн., сим-картой оператора мобильной связи «Life» № 80632263050, стоимостью 25 грн., картой памяти к мобильному телефону емкостью 4 гб, стоимостью 170 грн., деньгами в сумме 20 грн. Причинив своими преступными действиями ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 1895 грн., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 12 по 13 августа 2009 года точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь на перекрестке улиц Заводская и Фрунзе г. Ясиноватая, совместно с ОСОБА_5, вступил в предварительный преступный сговор с последним и направились к дому № 86, расположенного по ул. Заводская, г.Ясиноватая, Донецкой области, где действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, путем подбора ключа к входной двери указанного дома проникли внутрь, откуда похитили фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1300 грн. принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5 с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, 18 августа 2009 года, примерно в 14.30 часов, находясь по адресу: Донецкая область, г.Ясиноватая, ул.К.Маркса, 70, по заранее обдуманному умыслу, направленному на похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и вместе с последним направились во двор указанного дома, где находился потерпевший ОСОБА_9 ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 действуя тайно для потерпевшего ОСОБА_9, повторно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитили мобильный телефон марки «Nokia N70» стоимостью 1600 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 25 грн., оставленный им без присмотра на столике во дворе указанного дома, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1625 грн. После чего Садах В. С., совместно с ОСОБА_5 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, 15 октября 2009 года, примерно в 19.00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: Донецкая область, г.Ясиноватая, ул.Октябрьская, 167, где путем свободного доступа, действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил мобильный телефон марки «Nokia N80» стоимостью 1600 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 25 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, чем причинили материальный ущерб последнему на общую сумму 1625 грн. После чего Садах В.С. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 07 ноября 2009 года, в период времени с 13.00 до 20.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_3, повторно, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл ко двору дома № 1, расположенному по улице Димитрова, г. Ясиноватая, где выломав штакет деревянного забора, проник во двор частного домостроения, по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, путем выставления первого стекла оконной рамы и разбития второго стекла окна проник внутрь частного домостроения, где из помещения комнаты, с тумбочки на телевизоре, тайно похитил DVD плеер, модели «ВВК», стоимостью 300 гривен, в котором находился DVD диск с фильмами «Ужасы», стоимостью 17 грн. и DVD диск «Боец» стоимостью 18 грн., а так же из помещения спальни, из шкафа похитил болгарку, стоимостью 320 грн., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 655 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 15 октября 2009 года примерно в 19.00 часов, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: г. Ясиноватая, ул.Октябрьская, 167, вступил в предварительный сговор с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитили деревообрабатывающий станок стоимостью 2800 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, чем причинили материальный ущерб последнему на указанную сумму. После чего, с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В этом обвинении подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виновными себя признали полностью и пояснили, что преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Из показаний подсудимого ОСОБА_3 видно, что он 06 мая 2009 года находились с несовершеннолетним ОСОБА_6 на улице Пушкина в городе Ясиноватая, где они встретили ранее ему знакомого ОСОБА_7, у которого они решили с применением насилия забрать мобильный телефон. Каждый из них нанес ОСОБА_7 по одному удару рукой в лицо, забрали телефон и убежали. Кроме того, ОСОБА_3 суду пояснил, что в период времени с 12 по 13 августа он договорился вместе со своим знакомым ОСОБА_5 совершить кражу. С этой целью они прибыли к дому 86, по улице Заводской в городе Ясиноватая, где путем подбора ключа проникли в указанный дом и похитили фотоаппарат «Олимпус», который в дальнейшем продали. По эпизоду совершения кражи 18 августа 2009 года ОСОБА_3 пояснил, что он встретил своего знакомого ОСОБА_5, с которым они договорились совершить кражу в городе Ясиноватая ул. К. Маркса, дом 70. Они прибыли к указанному дому, в котором находился потерпевший ОСОБА_9. Они увидели, что во дворе дома на столике находился телефон ОСОБА_9 без присмотра, который ими впоследствии был похищен. После этого, они ушли с территории домостроения.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 по эпизоду от 15 октября 2009 года суду пояснил, что 15 октября 2009 года он находился в гараже по улице Октябрьской в городе Ясиноватая, где увидел без присмотра, телефон, принадлежащий ОСОБА_10, и решил его украсть. После того как он украл телефон, с места совершения преступления скрался, распорядившись телефоном по своему усмотрению. По эпизоду кражи от 07 ноября 2009 года суду пояснил, что решил совершить кражу и с этой целью, он пришел к дому №1 по ул.Димитрова г.Ясиноватая и зашел во двор. В оконной раме разбил стекло и залез в дом, где похитил DVD c дисками и болгарку, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_5 по эпизодам, с 12 по 13 августа 2009 года и 18 августа 2009 года дал аналогичные показания подсудимого ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_4 суду подтвердил, что он действительно 15 октября 2009 года договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить кражу. Находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: город Ясиноватая, ул. Октябрьская, дом 167, похитили деревообрабатывающий станок, распорядившись ним по своему усмотрению.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенного преступления, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Правильная квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 будет и по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в жилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Правильная квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 будет по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества совершенное повторно.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 198 УК Украины по эпизоду от 19 октября 2009 года, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Суд с данной квалификацией не согласен, поскольку в соответствии со ст. 198 УК Украины субъектом данного преступления может быть любое лицо достигшее 16 летнего возраста. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 и данное преступление совершено в 2009 году, то есть на момент совершения преступления подсудимому ОСОБА_3 было 15 лет. Следовательно, ОСОБА_3 не достиг возраста для привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, а поэтому по ст. 198 УК Украины ОСОБА_3 следует оправдать.

Также действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифированы по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает, что ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуются удовлетворительно, от их действий тяжких последствий не наступило, вину в совершенных преступлениях признали и раскаялись в содеянном, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым, возможно назначить с испытанием, что будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст.1166, 1177 ГК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в ее пользу стоимость похищенной болгарки в размере 320 грн., с учетом возвращенного потерпевшей ОСОБА_11 имущества.

В соответствиии со ст.23 ч.2 п.3, ст.1167 ГК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании морального вреда в размере 1000 грн. подлежит частичному удовлетворению, исходя из предоставленных потерпевшей доводами и установленных судом обстоятельств, суд считает сумму денежной компенсации завышенным, поскольку доводов того, что страдания потерпевшей нужно оценить в 1000 грн. не представлено. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого ОСОБА_3 и тяжести совершенного преступления размер морального вреда необходимо снизить до 100 грн.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, подсудимый ОСОБА_3 обязан возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру расходы, связанные с производством судебно – дактилоскопической экспертизы по настоящему делу в сумме 374 грн. 98 коп. (л.д.68 т.2).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 является несовершеннолетним, самостоятельного заработка не имеет, а поэтому в соответствии со ст.1179 ГК Украины, причиненный им потерпевшей материальный ущерб в размере 320 грн. и моральный вред в размере 100 грн., а также сумму за проведение судебно - дактилоскопической экспертизы в размере 374 грн. 98 коп., следует взыскать с матери подсудимого ОСОБА_12.

Потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14, которая действует как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_10 от заявленных ранее исковых требований отказались, поскольку им имущество им возвращено, а поэтому в соответствии со ст.174, 205 ГПК Украины в этой части суд принимает отказ от исков потерпевших, и закрывает в этой части производство по гражданским искам потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, которая действует как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с куском кирпича находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО – как не представляющий ценность - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Sаmsung sgh-710» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 - оставить в его пользовании;

- цифровой фотоаппарат «Олимпус» переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_13 - оставить в ее пользовании;

- мобильный телефон марки «Нокиа Н-70» переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14, которая действует как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_9 - оставить в ее пользовании;

- мобильный телефон марки «Нокиа Н-80» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 - оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста сроком на 5 (пять) месяцев, по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст.104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления.

ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины – оправдать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи немедленно из зала судебного заседания.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы.

Меры пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 320 (триста двадцать) гривен, и моральный вред в сумме 100 (сто) гривен, всего 420 (четыреста двадцать) гривен.

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 374 гривны 98 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914 в банке УГК в Донецкой области (УД №63-12570, счет № 7/47 от 17 ноября 2009 года).

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с куском кирпича находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО – как не представляющий ценность - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Sаmsung sgh-710» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 - оставить в его пользовании;

- цифровой фотоаппарат «Олимпус» переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_13 - оставить в ее пользовании;

- мобильный телефон марки «Нокиа Н-70» переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14 - оставить в ее пользовании;

- мобильный телефон марки «Нокиа Н-80» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_15