Ухвала суду № 200389, 16.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2006 р. Справа № 08/289-06

вх. № 10605/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1

відповідача - Федоров О.С. дов. б\н від 05.06.06 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Зідьки

до ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Х-в  

про стягнення 18370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути звідповідача на користь позивача вартість наданих послуг по перевезенню вантажів в сумі 18370,00 грн., державне мито в розмірі 183,70 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

07.09.06 р. позивач надав через канцелярію суду з супровідним листом НОМЕР_2 витребувані попередньою ухвалою суду документи.

16.10.06р. позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі в зв*язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, як доказ сплати заборгованості в повному об*ємі позивач також надав копії платіжних доручень НОМЕР_3 на суму 3000 грн. та НОМЕР_4 на суму 15370 грн.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти його, так як дане клопотання не протиріче діючому законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо стягнення 183,70 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то вона підлягає задоволенню, так як відповідач розрахувався з позивачем після звернення його до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "Теплоенергопром" (61106, м.Харків, пр-т Московський, 283, р/р26001301000004 ХФ АКБ "Мрія" м.Харків, МФО 350631, код 30237667) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 183,70 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана ______

Суддя Ковальчук Л.В.