Вирок № 20037075, 24.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело №1-560/2011

24 жовтня 2011 року Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пикаловой Н.М.

при секретаре Лемищенко О.О., Костенко Л.И.,          

с участием           государственного обвинителя – Лукьяновой Е.А.,

защитника _ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 9 классов , ранее судима Краматорским городским судом 13.08.2010 года по ч.1 ст.190 УК Украины к штрафу в размере 680 гривен, штраф не уплачен , не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-

          УСТАНОВИЛ:

23.04.2011 года ОСОБА_2 находилась у себя по месту жительства, по адресу: ул. Каракумская 61 в г. Краматорске Донецкой области, где совместно со своим сожителем ОСОБА_3 распивала спиртное. Примерно в 22.00 часов, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве ранее возникших неприязненных отношений друг к другу, произошла ссора, а именно из-за того, что ОСОБА_2 приревновала своего сожителя. В ходе ссоры ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Здесь у ОСОБА_2 возник умысел направленный на причинение телесных повреждений своему сожителю. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 взяла со стола кухонный нож и умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3, не имея умысла на причинение смерти ОСОБА_3, нанесла ему один удар клинком ножа в область грудной клетки слева.

В результате своих умышленных противоправных действий ОСОБА_2 причинила потерпевшему ОСОБА_3: проникающее колото-резанное ранение груди слева, с повреждением сердца, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что действительно 23.04.2011 года, она находясь у себя по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перед этим они распивали самогон ,нанесла один удар ножом в область левой половины грудной клетки своему сожителю – ОСОБА_3 Удар ножом ему, нанесла с целью причинить телесные повреждения, убивать его не хотела. Она хотела себя защитить от него, так как он ее перед этим побил. Утром 23.04.2011 года она со своим сожителем ОСОБА_3, ходила на работу. Когда вернулись домой стали ссориться из-за того что она считала что ОСОБА_3 обманул ее. В ходе ссоры ОСОБА_3 собрал свои вещи и ушел к себе по месту прописки. Далее в течении дня она совместно с ранее знакомым мужчиной по имени ОСОБА_4 и и женщиной по имени ОСОБА_5, распивали спиртное. ОСОБА_6 этого она направилась по месту прописки своего сожителя с целью помириться. Однако между ними снова произошла ссора в ходе которой ОСОБА_3 словесно оскорблял ее и причинил ей легкие телесные повреждения. Затем она ушла к себе домой. ОСОБА_3 пришел к ней домой и снова между ним началась словесная ссора из-за того, что ОСОБА_3 соврал ей. Затем, ОСОБА_3 взял на столе вилку и кинул в нее, попал в шею, она схватила ножик и ударила его этим ножом.

Вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 23.04.2011 года он примерно в 22.00 часа находился по месту жительства своей сожительницы, по адресу ул. Каракумская 61 в г. Краматорске, где между ним и ОСОБА_2 происходил словесный конфликт, так как последняя ревновала его к другой женщине. В ходе ссоры ОСОБА_2 взяла со стола нож и нанесла им один удар в область левой половины грудной клетки . Перед этим они ругались в его доме. Убивать его ОСОБА_2 не хотела, он очень просит не наказывать ее, он сам виноват в том, что произошло и просит не лишать ее свободы.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , которая показала, что по указанному адресу она проживает с ОСОБА_2 и ее ребенком. Иногда так же с ними проживает ОСОБА_3 –сожитель ОСОБА_2. Так 23.04.2011 утром ОСОБА_3 с ОСОБА_2 ходили собирать металл, а вернувшись домой, на заработанные деньги приобрели спиртное. Игорь и Алла пили вдвоем. Примерно в 15.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поругались, так как ОСОБА_2 приревновала ОСОБА_3 к какой-то из его знакомых и тот ушел к себе домой. Примерно в 17.00 часов к ним домой пришел общий знакомый - ОСОБА_4. Они втроем распивали спиртное, а примерно в 20.30 часов ОСОБА_2 попросила ОСОБА_4 сходить с ней к ОСОБА_3 домой, пояснив, что хочет помириться. Примерно через 40 минут ОСОБА_4 с ребенком ОСОБА_2 вернулся домой. Примерно через 5-7 минут после прихода ОСОБА_4, пришла и ОСОБА_2 . Примерно через 5 минут после прихода ОСОБА_2, в дом пришел и сам ОСОБА_3. Они все вчетвером находились в кухне. Затем ОСОБА_3 с ОСОБА_2 начали выяснять отношения и ссорились, по прежнему поводу, Она с ОСОБА_4 в это время вышли в комнату, где смотрели телевизор. Примерно через 15-20 минут в комнату вошла ОСОБА_2 и сказала, обращаясь к ней –«тетя ОСОБА_5 посмотрите, что я натворила», при этом у нее в руке был окровавленный кухонный нож и ее халат так же был в крови. Затем она вышла в кухню, где увидела ОСОБА_3, который лежал на кровати и его вещи были обильно испачканы кровь. Она с ОСОБА_4 в это же время вышли на улицу, так как хотели вызвать скорую помощь. В это же время ОСОБА_3 самостоятельно ушел от ОСОБА_2. Когда они с ОСОБА_4 вернулись к ОСОБА_2 домой, там уже находились работники милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что у него есть знакомая - ОСОБА_2, которая проживает со своим сожителем –ОСОБА_3, так же с ним проживает ОСОБА_5. 23.04.2011 года примерно в 17.00 часов он пришел по адресу ул. Каракумская 61, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_5. С ОСОБА_2 и ОСОБА_5 они распивали спиртное, а примерно в 20.30 часов ОСОБА_2 попросила его сходить с ней к ОСОБА_3 домой, так как пояснила, что до этого поругались с ним, а теперь хочет помериться. Когда они пришли к ОСОБА_3 домой, по адресу ул. Ивановская 34, то ОСОБА_2 вошла в дом, а он остался на улице, за двором. ОСОБА_6 находилась в доме, то он не слышал никаких скандалов. Примерно через 10 минут ОСОБА_6 вышла сказала, что она сейчас придет и чтоб он вел ребенка домой. Он так и сделал. Примерно через 10 минут после того как он пришел домой к ОСОБА_6, вернулась и она сама. Когда она вернулась, то ничего не говорила по поводу ОСОБА_3. Так же примерно через 5 минут после прихода ОСОБА_6, в дом пришел и сам ОСОБА_3. При этом они все вчетвером находились в кухне. Затем ОСОБА_3 с ОСОБА_6 начали выяснять отношения и ссорились, так как ОСОБА_6 приревновала ОСОБА_3 к какой-то женщине, он и ОСОБА_5 в это время вышли в комнату, где смотрели телевизор. Примерно через 15-20 минут он услышал, как ОСОБА_3 вскрикнул и спросил, видимо у ОСОБА_6, так как в доме никого больше не было, что она делает. Затем он выглянул в кухню и увидел ОСОБА_6 стоящую с ножом в правой руке и ОСОБА_3, который лежал на кровати и его вещи были обильно испачканы кровь. Он с ОСОБА_5 в это время вышли на улицу, так как хотели вызвать скорую помощь. В это же время ОСОБА_3 самостоятельно ушел от ОСОБА_6. Когда он со ОСОБА_5 вернулись к ОСОБА_2 домой, там уже находились работники милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, в настоящее время работает в должности о/у ОУР ГОМ 1 ОСОБА_9 23.04.2011 года примерно в 22.20 часов он приехал по адресу г. Краматорск, ул. Каракумская 61, где проживает ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью установления места нахождения ее родного брата, который находиться в розыске. ОСОБА_6 прибытии на указанный адрес он обнаружил там ОСОБА_2, вещи которой были испачканы кровью. На его вопрос, что произошло, она сообщила, что поругалась со своим сожителем –ОСОБА_3 и в ходе ссоры ударила его ножом, после чего он от нее ушел. Других подробностей происшедшего он на месте выяснять не стал, и отвез ОСОБА_2 в ГОМ 1 ОСОБА_9 ОСОБА_6 этого он направился по месту прописки ОСОБА_3, однако дома его не застал. Затем он снова приехал на ул. Каракумскую 61, где обнаружил ОСОБА_3, одежда которого была обильно испачкана кровью, и у него он увидел ножевое ранение. Далее он оказал ОСОБА_3 первую медицинскую помощь и на своем личном автомобиле отвез его в ХО ГБ 1 г. Краматорска. На тот момент, когда он обнаружил ОСОБА_3, он был в сознании и пояснил, что телесные повреждения, ему причинила ОСОБА_2 в ходе словесного конфликта, а именно она нанесла ему один удар ножом в область левой половины грудной клетки.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10 показала, что по соседству с ней в доме 61 по ул. Каракумской в г. Краматорске проживает девушка по имени ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_3. 23.04.2011 года примерно в 22 часа 10 минут к ней домой пришел ранее не знакомый ей парень, который сообщил, что в доме 61 по ул. Каракумской происходит скандал. ОСОБА_10 направилась по указанному адресу, но когда подходила к дому, то ей на встречу вышла ОСОБА_2, которая сообщила, что она нанесла ножевое ранение сожителю, но они разберутся сами. В дом она к ним не заходила.

-протоколом осмотра места происшествия по адресу ул. Каракумская 61 в г. Краматорске обнаружено и изъято: 4-ре ножа, два смыва вещества бурого цвета, покрывало обильно испачканное жидкостью бурого цвета, брюки, куртка и кроссовки, так же испачканные жидкостью бурого цвета. л.д. 12-13

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 где последняя в подробностях пояснила и показала, как именно и при каких обстоятельствах, она причинила телесные повреждения своему сожителю ОСОБА_3 л.д. 50

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, где последний в подробностях пояснил и показал, как именно и при каких обстоятельствах, ему были причинены телесные повреждения его сожительницей ОСОБА_2 л.д. 94

- протоколом очной ставки, проведенной в рамках расследования настоящего уголовного дела между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемой ОСОБА_2, ОСОБА_3 подтвердил свои показания, уличив ОСОБА_2 в совершенном ей преступлении , и ОСОБА_2 так же подтвердила показания ОСОБА_3 , л.д. 100

Согласно заключения СМЭ №30 м/д от 26.04.2011 года:

Выявленные в лечебном учреждении проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гемоперикардом образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия), каким может быть нож в направлении спереди назад, сверху вниз, справа на лево, и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Не исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, на которые указала ОСОБА_2 в ходе проведения с ней воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном (или близком к нему) положении, будучи обращенным лицом к нападавшему.

При поступлении в лечебное учреждение произведено двукратное исследование крови на наличие алкоголя –найден спирт этиловый в количестве 0.85 %, 0.68%. л.д. 55-56

Согласно заключения СМЭ №31/30 от 30.05.2011 года:

не исключается возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_3 –нанесении одного удара ножом в область грудной клетки. л.д. 98

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы №522 от 17.05.2011 года:

Кровь потерпевшего ОСОБА_3 относиться к группе 0 с изогемагглютининами анти А и анти-В с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемой ОСОБА_2 относиться к группе           А с изогемагглютинином анти -В, и сопутствующим антигеном Н.

В смыве, на ноже (объект 5), а так же в исследованных пятнах на покрывале, куртке, брюках и кроссовках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, в единичных пятнах с изогемагглютининами анти А и анти В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 и не могла принадлежать обвиняемой ОСОБА_2, так как свойственный ее организму антиген А не выявлен.

На ножах (объекты 3,7,9), кровь не обнаружена.

На рукоятках ножей (объекты 4,6,8,10) присланных на исследование, обнаружены следы пота, выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, пот на рукоятках мог принадлежать любому лицу или лицам, имеющим в своем организме один или несколько из вышеуказанных антигенов в различных их сочетаниях. Следовательно, присутствие на рукоятках ножей пота потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемой ОСОБА_2 не исключается в виде примеси. л.д. 77-83

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №228 от 25.05.2011 года:

- Кровь потерпевшего ОСОБА_3 относиться к группе 0 с изогемагглютининами анти А и анти В системы АВО.

- Кровь подозреваемой ОСОБА_2 относиться к группе А с изогемагглютининами анти В системы АВО. В крови содержаться антигены А и Н. л.д. 70-73

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №620 от 25.05.2011 года: ОСОБА_2 1988 г/р. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное эпизодическим употреблением алкоголя (психопатия, осложненная бытовым пьянством –в ред. МКБ-9). В момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать свои действия и руководить ими.В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 не находилась во временно болезненном состоянии, лишающем ее способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 89-92

Таким образом, ОСОБА_2 причинила умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.

Суд относится критически к показаниям ОСОБА_2 в судебном заседании, в части того, что она нанесла телесные повреждения в процессе самообороны , так как ОСОБА_3 ей угрожал и бил. В ходе досудебного следствия как сама ОСОБА_2 так и потерпевший ОСОБА_3 поясняли, что ОСОБА_2 нанесла телесные повреждения в ходе ссоры из- за ревности. До судебного заседания версии о самообороне у ОСОБА_2 не было. Она была допрошена на досудебном следствии в присутствии адвоката и давала пояснения о полном признании вины и что удар ножом нанесла в процессе ссоры из- за ревности, так как она приревновала потерпевшего к другой женщине.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее судима 13.08.2010года ОСОБА_9 г.с. по ст. 190 ч.1 УК Украины, к штрафу 680 грн.., до настоящего времени штраф не оплачен. , не работала, с места жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете с 2006 года в психиатрическом диспансере г. Краматорска с диагнозом: расстройство адаптации в наркологическом диспансере, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_7, которую воспитывает одна.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учел, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном ею преступлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимой должно быть связано с лишением свободы. С учетом личности подсудимой ОСОБА_2 и других обстоятельств дела, в частности, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, свою вину осознала, раскаялась в содеянном, потерпевший просил не наказывать и не лишать свободы подсудимую, так как ее ребенок будет воспитываться в приюте, а поведение подсудимой в отношении его он же сам и спровоцировал своим неправомерным поведением, на иждивении подсудимой находится малолетняя дочь ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_7, которую она воспитывает сама, без отца ребенка , суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ОСОБА_2 ст.69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи.

Наказание подсудимой ОСОБА_2 , суд считает необходимым назначить с применением ст.71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 13.08.2010 по ч.1 ст.190 УК Украины к 680 гривнам штрафа в доход государства.

В судебном заседании был заявлен гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимой в пользу КМУ городская больница «1 г. Краматорска денег затраченных на лечение ОСОБА_3 в сумме 1815 грн.64 коп.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку иск подтвержден соответствующей калькуляцией о расходах медикаментов и стоимости лечения.

          Вещественные доказательства: видеокассету, оставить в материалах дела, ножы –4 шт., два смыва вещества бурого цвета, покрывало, брюки, куртку, кроссовки, образцы ногтей, образцы крови -2 шт, , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 УМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности.л.д.45, 85-86.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                         ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа..

          На основании ст.71 УК Украины , по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда от 13.08.2010 года в виде штрафа в размере 680 гривен, и окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы , с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.. В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной прежнюю меру пресечения –содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.

          Срок отбытия наказания осужденной исчислять с 01.08.2011 года

          Взыскать с осужденной в пользу больницы №3 города Краматорска на расчетный счет № 35414007002279 в ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990826, МФО 834016 - деньги в сумме 1815 грн.64 коп.

Вещественные доказательства: видеокассету, оставить в материалах дела, ножы –4 шт., два смыва вещества бурого цвета, покрывало, брюки, куртку, кроссовки, образцы ногтей, образцы крови -2 шт, , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_9 УМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности .

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.

                                        Председательствующий судья:

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

                                        Председательствующий судья: