В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд
Тернопільської області
27 травня 2008 року
в складі : головуючого суду Чепесюка
О.В.
при
секретарі Калинчук У.Г.
з участю прокурора Кураша В.Є.
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
захисника підсудного
ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві справу про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
та жителя с.Худиківці Борщівського
району,
Тернопільської області, українця,
громадянина України ,
безпартійного, військовозобов"язаного, освіта середня,
одруженого , несудимого, непрацюючого, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.3 , 15 ч.2-185 ч.3 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
22.11.2007 року біля 21 год. підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи умисно,
таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшли до
господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 і
проникли в господарство, де ОСОБА_3 металевим прутом зірвав навісний
замок з господарського приміщення. Після цього проникли всередину приміщення і викрали звідти один мішок цукру
вагою 45 кг. вартістю 3грн. за 1 кг. на суму 135 грн. та 1 капроновий мішок вартістю 1 грн., 6 мішків горіхів вагою 25 кг. кожен вартістю 6 грн. за
1 кг. на суму 900 грн. та 6 капронових мішків вартістю 1 грн. за 1 мішок на суму 6 грн., соковижималку
марки "Журавлина" вартістю 20 грн., чоботи чоловічі вартістю 100 грн., чоботи чоловічі
вартістю 135 грн., кожух вартістю 40 грн., а всього викрали майна, що належить
потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1337 грн.
Крім того, 30.12.2007 року біля 21 год. підсудний ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_5, діючи умисно, таємно, з
корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна приїхали автомобілем марки «Опель», яким керував ОСОБА_3, в с.Залісся Борщівського району ,
де підійшли до господарства ОСОБА_6, і відкривши защіпку, проникли в приміщення комори, звідки повторно викрали 3 мішки з цукром вагою 50 кг. кожен
вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг. цукру на суму 525 грн., 3 капронових мішки вартістю 1 грн. за 1 мішок на суму 3 грн., 2 мішки з горіхами вагою 25 кг. кожен вартістю 8 грн. за
1 кг. на суму 400 грн. та 2 капронових мішки вартістю 1 грн. за 1 мішок на суму 2
грн., 30-літрову каструлю вартістю 90
грн. із смальцем вагою 15 кг. вартістю 12 грн. за 1 кг на суму 180 грн., 4
трьохлітрові банки з салом домашнім вагою 2,5 кг. кожна банка вартістю 32 грн.
60 коп. за 1 банку з врахуванням вартості банки та кришки, на суму 130 грн. 40
коп., 2 літрові банки зеленого горошку вартістю 11 грн. за 1 банку на суму 22
грн., дві півлітрові банки грибів вартістю 7 грн. за 1 банку на суму 14 грн., 3
однолітрові банки грибів вартістю 14 грн. за 1 банку на суму 42 грн.. Крім
того, з - під приміщення сараю він разом з ОСОБА_5 викрав 4 великих індики вартістю 75 грн. за 1
індика на суму 300 грн., а всього викрали майна, що належить ОСОБА_6 на
загальну суму 1 708 грн. 40 коп.
02.01.2008 року біля 21 год. підсудний ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих
спонукань, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 в с.Михалків Борщівського району і за
допомогою металевого прута зламали навісний замок на воротах і проникли на
територію господарства. З шнурків на подвір'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повторно
викрали куртку чоловічу зимову джинсову вартістю 12 грн., куртку осінню
вартістю 39 грн., джемпер чоловічий світлого кольору вартістю 28 грн., джемпер чоловічий
темно-зеленого кольору вартістю 28 грн., брюки чоловічі темно-зеленого кольору
вартістю 18 грн., брюки чоловічі джинсові
вартістю 15 грн., брюки спортивні сірого
кольору вартістю 16 грн. Після чого
обидва проникли всередину приміщення літньої кухні, звідки викрали 4
трьохлітрові банки з домашнім м"ясом вагою 2, 5 кг. кожна банка вартістю
102 грн. 60 коп. за 1 банку, з врахуванням вартості банки та кришки на суму 410
грн. 40 коп. та 3 півлітрові банки з котлетами вагою 1 кг. кожна банка вартістю
18 грн. 70 коп. за банку з врахуванням вартості банки та кришки на суму 56 грн.
10 коп. Потім, зірвавши навісний замок на дверях гаража, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли всередину приміщення, звідки викрали
скутер марки "Навігатор" вартістю 3 694 грн. 08 коп., електрогенератор марки "ASIA technik" вартістю 584 грн. та бензопилу марки " STIHL"
вартістю 640 грн., а всього викрав майна, що належить ОСОБА_7 на загальну
суму 5 540 грн. 58 коп. Після вчиненої
крадіжки підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані потерпілим ОСОБА_7, в результаті чого свої злочинні дії
не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі.
Вироком
Борщівського районного суду від 11
березня 2008 року, що набрав законної сили, за фактами крадіжок майна 22 листопада 2007 року в потерпілого ОСОБА_2, 30 грудня 2007
року в потерпілої ОСОБА_6 та за фактом
замаху на крадіжку майна 02 січня 2008 року в потерпілого ОСОБА_7 засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2- ст.185 ч. 3, ст.357 ч.3 КК України та
призначено покарання.
Підсудний ОСОБА_3 вину у
вчиненому визнав повністю і показав, що 22.11.2007 року біля 20 години він пішов до ОСОБА_5 і вони разом вживали алкогольні напої. Потім він запропонував ОСОБА_5 вчинити
крадіжку і біля 21 год. вони прийшли до господарства ОСОБА_2 в смт.Мельниця-Подільська, де він за допомогою монтировки зірвав замок з приміщення комори і вони викрали 1 мішок цукру, 3 мішки з грецькими горіхами,
соковижималку " Журавлина", одну пару ялових чобіт, одну пару чобіт
"берци", а також ОСОБА_5 викрав
документи ОСОБА_2 на мотоцикл " ІЖ-ЮПІТЕР" та права водія. 30.12.2007
року біля 20 години до нього додому прийшов ОСОБА_5 і запропонував вчинити
крадіжку. Він погодився і вони його автомобілем марки «Опель» поїхали в
с.Залісся, де проникли в господарство
ОСОБА_6 Там викрали 4 великих індики, з підсобного приміщення
комори, три мішки з цукром, два повних
мішки з грецькими горіхами, 30 - ти літрову емальовану каструлю, наполовину
наповнену смальцем, 4 трьохлітрові банки засоленого сала, 2 літрові банки
зеленого горошку, 2 півлітрові та 3
однолітрові банки грибів. 02 .01.2008
року біля 20 години до нього додому
прийшов ОСОБА_5 і запропонував вчинити крадіжку, на що він погодився. Вони
випили горілки, потім він узяв монтіровку і вони пішли в с.Михалків. Підійшли
до господарства ОСОБА_7, де ОСОБА_5 з
допомогою монтіровки зірвав металевий
замок з воріт і таким чином вони проникли на подвір"я. З приміщення літньої кухні викрали чотири трьохлітрові банки з домашнім
м"ясом, 3 півлітрові банки з котлетами та поліетиленовий мішок білого
кольору з квасолею. З приміщення гаражу
в даному господарстві викрав скутер марки "Навігатор", електростанцію
марки " ASIA technik" вартістю 584 грн.
та бензопилу марки " STIHL", а на подвір'ї із шнурків викрали 2 куртки, 2
светри та 3 пари чоловічих штанів. Частину викраденого вони заховали за
будівлею каплички в селі, а бензопилу та електростанцію поклали на скутер і
стали тягнути польовою дорогою. В цей час їх догнав автомобілем син
потерпілого, вони все покидали, крім бензопили, яку він взяв собі, і втекли. В подальшому він був затриманий
працівниками міліції, частину
викраденого майна у нього було вилучено та повернуто потерпілим.
Крім визнання своєї вини, винність підсудного стверджується слідуючими доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 показав,
що 23.11.2007 року від родичів дізнався,
що напередодні невідомими особами з
його господарства в АДРЕСА_1 вчинено крадіжку майна. Коли приїхав у вказане
господарство, то при його огляді виявив
зникнення одного мішка з цукром, 6
мішків з грецькими горіхами, соковижималки «Журавлина», документів на мотоцикл
марки "ІЖ-ЮПІТЕР" та інших речей. Від працівників міліції дізнався,
що вказану крадіжку вчинив ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Частину його майна було
вилучено та повернуто йому.
З
показів потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_7, допитаних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, вбачається:
Так,
потерпілий ОСОБА_7 (а.с. 82-83) показав,
що 02.01.2008 року біля
22 год. його син
ОСОБА_8 сказав йому, що з гаражу викрадено скутер марки "Навігатор",
електростанцію та бензопилу. Сам він
виявив відсутність одягу, що висів на шнурку та продуктів харчування з
приміщення літньої кухні. За селом його син ОСОБА_8 наздогнав злодіїв. В
подальшому по ходу їхніх слідів вони
виявили та забрали викрадене майно, а працівники міліції забрали в ОСОБА_5 викрадену в
нього бензопилу.
Потерпілий ОСОБА_7 (а.с.88-89)
показав, що після того, як виявив крадіжку, на власному автомобілі став
доганяти злодіїв. За селом побачив викрадений скутер та електростанцію неподалік ОСОБА_5, який тримав у руках
монтировку. Між ними виникла сутичка, після чого ОСОБА_5 утік. По його слідах
він з братом ОСОБА_9 дійшов в с.Худиківці до господарства ОСОБА_3, а потім
вирішили про все повідомити працівникам
міліції.
Потерпіла ОСОБА_6 (а.с.52) показала, що 30.12.2007 р. біля 22 год.
вийшла на подвір'я свого господарства в с.Залісся і побачила, що двері комори
відкриті і з неї викрадено майно. Потім вийшов чоловік і вони виявили, що
викрадено три мішки з цукром, два мішки з грецькими горіхами, 30-літрову
каструлю з смальцем, 4 трьохлітрові банки засоленого сала, 2 літрові банки
зеленого горошку, 2 півлітрові та 3
однолітрові банки грибів, а також 4 великих індики.
Допитані в судовому засіданні, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
дали слідуючі покази.
Так, Свідок ОСОБА_10 показала, що
23.11.2007 року дізналася, що невідомі проникли у господарство ОСОБА_2 та вчинили крадіжку майна. Повідомила
про це ОСОБА_2 і вже від нього дізналася, що було викрадено. Коли прийшла до
його господарства, то побачила, що двері були вибиті.
Свідок ОСОБА_11 показав, що в період відсутності ОСОБА_2 наглядав за
його господарством. 23.11.2007 року, коли прийшов до даного господарства, то
побачив зірвані замки на підсобному приміщенні. Повідомив про це родичів
останнього.
Свідок ОСОБА_12 показала, що
30.12.2007 року біля 22 год. дізналася від своєї доньки, що в їх господарство
проникли злодії і викрали їх майно. Коли
прийшла на подвір"я, то виявила, що
її обкрадено. Частину речей працівники міліції вже повернули.
Допитані на досудовому слідстві, свідки показали:
Свідок ОСОБА_7 ( т.1 а.с.84 )
показала, що 02.01.2008 року її син сказав їй, що з гаражу викрадено його
скутер марки "Навігатор", електростанцію та бензопилу. Коли оглянула
все детальніше, то побачила, що відсутній одяг, що висів на шнурку та продукти
харчування. Син на автомобілі поїхав за ними і наздогнав за селом. Частину
викрадених речей забрав у них.
Свідок ОСОБА_13 ( т.1 а.с. 93)
показав, що 02.01.2008 року біля 22 год. від ОСОБА_7 дізнався, що того
обікрали. Поїхав разом з ним за село, де побачив викрадені речі.
Свідок ОСОБА_14 ( т.1 а.с.94) показав, що 22.01.2008 року від
ОСОБА_7 дізнався,
що цього вечора було пограбовано його господарство. Разом з ним пішов на пошуки
і за селом на полі виявили викрадені речі.
Свідок ОСОБА_15 ( т.1 а.с. 92 ) показав, що 02.01.2008 року біля 22 год. від
ОСОБА_7 дізнався, що його обікрали. Після чого, разом з ним сів у машину і
поїхав за село, де побачив викрадені речі. Пізніше, він з ним пішов по слідах і
дійшов до одного з господарства в с.Худиківцях.
Винність підсудного підтверджується також слідуючими доказами.
З протоколів огляду місця події від 08.01.08 р. ( т.1 а.с. 10),
від 05.01.08 р. (т.1 а.с.45-46) , від 04.01.08 р.(т.1 а.с.63-65) вбачається, що в господарстві ОСОБА_16
зламано навісний замок на дверях до господарського приміщення, з господарства
ОСОБА_17 вилучено кришку від пластмасового ліхтаря чорного кольору, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 користувалися під час крадіжки її майна, в господарстві ОСОБА_7 вилучено
відбитки пальців, зламаний замок та речі, які намагалися викрасти ОСОБА_3 та
ОСОБА_5.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.08 р. (т.1 а.с.29), з господарства ОСОБА_5 вилучено документи на
мотоцикл та кожух, які були викрадені з господарства ОСОБА_2, одну банку
засоленого сала ємкістю 3 л., одну банку
зеленого горошку ємкістю 1 л., що були викрадені з господарства ОСОБА_17
Протоколами огляду місця події від 05.01.08 р. (т.1 а.с.31-32 ), від 04.01.08 р. (т.1 а.с. 60), підтверджується, що з господарства ОСОБА_3
вилучено соковижималку марки «Журавлина», викрадену ним з господарства ОСОБА_2
та бензопилу марки «STIHL», викрадену з господарства ОСОБА_7, а також металевий
ліхтар та ліхтар чорного кольору, які являлися знаряддям злочинів.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 1-69/08 від 17.01.2008 року
(т.1 а.с 154-162)
підтверджується, що сліди пальця руки, вилучені з поверхні корпуса скутера
«Навігатор», залишені підсудним ОСОБА_3.
Вартість викраденого майна підсудним
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується довідками Об'єднання ринків Борщівського райСТ
від 17.01.08 р. № № 5, 6, 7, 8, (т.1
а.с.13, 36, 50, 80 ), а також висновком товарознавчої експертизи № 6-34 від
28.01.08 р. (т.1 а.с.138-143), висновком судової автотоварознавчої експертизи №
5-45/08 від 23 січня 2008 року
(т.1 а.с.147-149)
.
Таким чином, підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразилися
в таємному викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення, закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у приміщення і такі його дії за наведеними ознаками
слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 , ст. 15 ч.2-ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному
ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання, а також
характер і ступінь його участі у вчиненні злочинів.
ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю злочинів, що визнається судом обставиною, що пом”якшує
покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення
ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що
покарання ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі, що
буде необхідним і достатнім для його виправлення.
По справі проведено дактилоскопічну
експертизу, вартість якої становить 486 грн. 77 коп., і цю суму слід
стягнути з підсудного ОСОБА_3
Речові докази по справі: навісний
замок, відбитки пальців, пластмасову кришку від ліхтарика чорного кольору,
металевий прут, металевий ліхтар та пластмасовий ліхтар чорного кольору, що здані в камеру зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України слід
знищити, а інші, які повернуті потерпілим, слід вважати повернутими по приналежності.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.15
ч.2-ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання :
за ст.185 ч.3 КК
України - 3 (три) роки 6 ( шість )
місяців позбавлення волі;
за ст.15 ч.2 -
ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70
КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань остаточне
покарання ОСОБА_3 визначити
у вигляді 4 (чотири) роки
позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання
під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому з 31 березня 2008 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк
затримання з 05.01.2008 року по 08.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь
НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 486 грн.77 коп. за проведення судової
дактилоскопічної експертизи (р/р
35221003000215, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ
24524727).
Речові докази: навісний замок, відбитки пальців, пластмасову кришку від
ліхтарика чорного кольору, металевий прут, металевий ліхтар та пластмасовий
ліхтар чорного кольору, що здані в камеру зберігання речових доказів
Борщівського РВ УМВС України - знищити, а речові докази, що повернуті потерпілим, вважати повернутими по приналежності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд на протязі 15 діб з
моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії
вироку.
Головуючий: підпис.
З
оригіналом згідно.
Голова Борщівського
районного суду Чепесюк О.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2003646 ?
Документ № 2003646 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 2003646 ?
Дата ухвалення - 27.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2003646 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2003646 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2003646, Борщівський районний суд Тернопільської області
Судове рішення № 2003646, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 27.05.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2003646 відноситься до справи № 1-40/2008
Це рішення відноситься до справи № 1-40/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
