Рішення № 20035598, 17.10.2011, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 2-632/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

          в складі: головуючого судді Мішури В.С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

          за участю: позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів цивільну справу за позовом

          ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, суд -

у с т а н о в и в :

          В поданій до суду заяві позивач зазначила, що 10.11.2009 року між нею та відповідачем укладено договір дарування житлового будинку з господарськими приміщеннями № 51 по вул. Попівська в с. Білашів Здолбунівського району Рівненської області, який посвідчено приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3

          Даний правочин, на її переконання, є незаконним, так як укладений шляхом обману. Син повідомив, що домовився з нотаріусом і всі документи уже підготовлені. Зобов»язувався перед нею належно утримувати її до смерті, а тому вона підписала даний правочин.

          На даний час відповідач з дружиною повністю ігнорували домовленості, не надають продуктів харчування та ліків; застосовують насильство, виганяють з хати. З приводу неправомірної поведінки дружини сина зверталася в суд та міліцію.

          Просить суд визнати договір дарування недійсним.

          В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримала і настояла на їх задоволенні.

          Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав. Викладені обставини в позовній заяві, ствердив він, не відповідають дійсності. Мати постійно сама провокує конфліктні ситуації і пише безпідставні скарги.

          Укладання цього правочину було виключно з її ініціативи. Ніхто її не обманював і не спонукав до підписання договору дарування.

          У задоволенні позову просить відмовити.

          З пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_3 вбачається, що ініціатором укладання спірного правочину була позивачка, якій особисто нею роз»ясенні всі вимоги законодавства про умови правочину та його наслідки.

          Раніше без неї відповідач до нотаріальної контори не звертався, документи готувалися у їх присутності.

          Після ознайомлення з текстом правочину кожна із сторін добровільно підписали його.

          Викладені у позовній заяві обставини є надуманими та безпідставними.

          Вислухавши учасників спору, перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

          Судом достовірно встановлено, що 10.11.2009 року сторони уклали договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 555.

          Будь-яких порушень законодавства при укладанні правочину судом не встановлено і позивачка не довела цього в суді.

          Голослівним є також твердження ОСОБА_1 про вчинення спірного правочину під впливом обману.

          Всі вимоги законодавства при вчиненні договору дарування дотримані. Позивачка була дієздатною, усвідомлювала свої дії і давала звіт ним.

          Керуючись ст. ст. 10, 61, 66, 88, 213-215 ЦПК України; на підставі ст. ст. 202, 203, 205, 209, 215, 216, ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

          ОСОБА_1 у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити за його безпідставністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та на користь УДК у Здолбунівському районі (р/р 31214259700171, ЗКПО 22586360 в ГУ ДК м. Рівне, МФО 833017) 33 (тридцять три) грн. 60 коп. на ІТЗ розгляду даної справи.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

          Суддя