Рішення № 2003291, 22.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2008 р. Справа № 52/147-08

вх. № 5933/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Филимон Д.А., за довіреністю б/н від 04.01.2008р.; відповідача - Будьонний В.М., за довіреністю б/н від 19.03.2008р.

розглянувши справу за позовом ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", м. Харків

до ТОВ "Київський завод солодових екстрактів", м. Харків

про стягнення 3374725,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 3374725,00 грн. заборгованості, що утворилася на підставі договору суборенди № 7 від 16.11.2006р. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору суборенди № 7 від 16.11.2006 року, з урахуванням договорів про внесення змін до договору суборенди від 01.03.2008р. та 01.06.2008р., щодо своєчасного внесення орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення (вх.11910), а також супровідним листом (вх. 15602) - додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти висунутих позовних вимог, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.15601), в якому визнав позовні вимоги і зазначив, що не сплачував орендну плату, в зв"язку з скрутним фінансовим станом підприємства.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди № 7. Відповідно до розділу 1 договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 1527,1 кв.м., розташоване за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 24 - для розміщення складу та офісу.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2006р.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що орендна плата становить 20937,50 грн. на місяць.

Право на укладення договору суборенди було надане позивачу умовами договору оренди № 80/1 від 01.04.2006р., укладеного між власником приміщень ТОВ "Австрія-Капітал" та ДП "КОНСАЛТЕКС" ТОВ "Австрія-Капітал".

01 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору суборенди № 7, відповідно до якого загальна площа переданих в оренду відповідачу приміщень збільшилась до 10000 кв.м. Плата за суборенду склала 120000 грн. на місяць.

01 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору суборенди № 7, відповідно до якого загальна площа приміщень, переданих в суборенду, збільшилась до 20000 кв.м. Плата за суборенду склала 1500000 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.3. договору суборенди відповідач повинен був здійснювати оплату за суборенду щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, що попереду розрахункового місяця.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з грудня 2007р. по липень 2008р. склала 3374725,00 грн. (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи). Станом на момент подачі позову заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3374725,00 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покладаються на відповідача. Також з урахуванням положень статті 47 ГПК України та частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів N 7-93 від 21 січня 1993 року „Про державне мито” позивачу належить видати довідку про повернення зайве сплаченого державного мита у розмірі 8247,25 грн. перерахованого платіжними дорученнями № 591 від 05.08.2008р. (15000,00 грн.) та № 491 від 14.06.2008 року (18747,25 грн.).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Київський завод солодових екстрактів" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 19246844, п/р 26003106990101 в ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", МФО 320650) на користь Дочірнього підприємства "Консалтекс" товариства з обмееною відповідальністю "Австрія-Капітал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, код ЄДРПОУ 33413600, р/р 26000300103117 у ХФ ВАТ "ВіЕйБі БАНК" м. Харків, МФО 350620) 3374725,00 грн. заборгованості, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 8247,25 грн., перерахованого до Державного бюджету України платіжними дорученнями № 591 від 05.08.2008р. (15000,00 грн.) та № 491 від 14.06.2008 року (18747,25 грн.).

Суддя Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 26.08.2008р.

Справа № 52/147-08