Рішення № 20031159, 12.12.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-774/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 грудня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ « МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 654,85 грн.,-

встановив :

13.11.2006 року між сторонами був укладений договір за № 3176446 / 1.11540882 / далі договір/, згідно якого позивач зобов*язаний надавати послуги мобільного зв*язку( голосова телефоніяЮ,утримання номера абоненте в мережі), а боржник ОСОБА_2 зобов*язана оплачувати їх.

Після цього відповідач відмовилась від послуг зв*язку ,тому позивач у відповідності до п. 2.1.2 договору,припинив надання їй вищезазначених послуг.

Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку боржника, складає 654,85 грн..

Відповідач у добровільному порядку відмовилась сплатити суму боргу, що спонукало позивача звернутися з цим позовом до суду і нести додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які він просить також стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав письмову заяву,в якій підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій, визнаючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за її відсутності.

перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті підстави, на які позивач посилається в позовній заяві. Борг відповідача підтверджується вищезазначеним договором ,особовим рахунком абонента-відповідача і його визнанням позову.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язань або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою,порукою,гарантією, заставою,при триманням,завдатком.

Згідно ч.2 цієї ж статті договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов*язання.

Таким чином позовні вимоги ПрАТ «Україна» , як обґрунтовані на договорі і законі підлягають задоволенню,як і підтвердженні документально його вимоги про стягнення судових витрат у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України , ст.ст. 60, 88 ч.3, 209, 212-215, 218 ЦПК

України,-

вирішив:

Позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на його п/р№ 26008526 в АТ “ОСОБА_3 Аваль” м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 суму боргу у розмірі 654,85 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору ц сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                    Єфименко В. І.