Вирок № 20030951, 22.02.2011, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 1-20/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Васільєва Л.А.

при секретарі – Дашинській Н.Є., Нечипоренко М.І.

за участю: прокурора – Цеміної Н.Ю.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює офіціантом ТОВ «Валентин АС», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, за ст.287 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 -Святошинського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, працює збиральником ТОВ «Все для ворот Київ», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ

          12.04.2009 року близько 15 години ОСОБА_4 керуючи технічно несправним автомобілем (сумарний люфт рульового керування більше 10 градусів) марки ЗАЗ-968 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, рухався вулицею Будьоного в с. Криве-Рудка Попільнянського району, Житомирської області.

Будучи відповідальним за технічний стан автомобіля НОМЕР_2, та достовірно знаючи про його технічну несправність ОСОБА_4 допустив до керування даним автомобілем неповнолітнього ОСОБА_5, який завідомо для нього, не отримав у встановленому порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Під час керування даним транспортним засобом, рухаючись вулицею Шевченка в с. Криве-Рудка, ОСОБА_5 порушуючи п.п. 2.1 (а), 2.3 (а, б), 11.2, 12.1, 31.4, 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась 18 переломами ребер по 4-м анатомічним лініям, перелому кісток таза і ключиці, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась переломом кісток таза і забоєм передньої черевної стінки, закритим багато скалковим переломом верхньої третини кісток правої гомілки, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, забійною раною на лобі, саднами на гомілці справа, закритою тупою черепно-мозковою травмою, на що вказують забійна рана на лобі, крововиливи в м’які тканини в ділянці тім’я, в потиличній ділянці зліва, що складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по причині загрози для життя, так як визвали травматичний шок важкого ступеню, знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю.

12.04.2009 року близько 15 години на прямому відрізку вулиці Шевченка в с. Криве-Рудка Попільнянського району, Житомирської області, в протилежному напрямку від вул.. Будьоного, на автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, рухався неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В порушенні пунктів 2.1 (а), 2.3 (а, б), 11.2, 12.1, 31.4, 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України, водій автомобіля ОСОБА_5 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно – справний стан автомобіля НОМЕР_4, експлуатуючи вказаний транспортний засіб згідно із законодавством за наявності технічної несправності у вигляді сумарного люфта у рульовому керуванні, який перевищує 10 градусів, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та узбіччя, що прилягає до нього, де скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_7, яка знаходилася на лівому краю проїзної частини.

В наслідок наїзду пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась 18 переломами ребер по 4-м анатомічним лініям, перелому кісток таза і ключиці, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась переломом кісток таза і забоєм передньої черевної стінки, закритим багато скалковим переломом верхньої третини кісток правої гомілки, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, забійною раною на лобі, саднами на гомілці справа, закритою тупою черепно-мозковою травмою, на що вказують забійна рана на лобі, крововиливи в м’які тканини в ділянці тім’я, в потиличній ділянці зліва, що складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по причині загрози для життя, так як визвали травматичний шок важкого ступеню, знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю.

          Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок грубого порушення пунктів 2.1 (а), 2.3 (а, б), 11.2, 12.1, 31.4, 31.4.2 (а) Правил дорожнього руху України допущених неповнолітнім ОСОБА_5, що знаходиться в прямому причинному зв’язку з наслідками що настали.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України визнав повністю і дав показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і дав показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

          Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8, які було оголошено в залі судового засідання яка дала показання які відповідають показанням підсудних та змісту обвинувачення. / а.с.119/

Показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які дали показання які відповідають показанням підсудних, потерпілої та змісту обвинувачення.

Протоколом огляду місця ДТП з схемою та фототаблицею до нього від 12.04.2009 року, де під час огляду було оглянуто відрізок вулиці Шевченка в с. Криве – Рудка Попільнянського району, де виявлено на узбіччі автомобіль НОМЕР_5 з пошкодженою передньою частиною та на проїзній частині та лівому узбіччі сліди від котіння вказаного автомобіля. / а.с. 4-14/.

Протоколом огляду транспортного засобу від 12.04.2009 року, де під час огляду було оглянуто автомобіль НОМЕР_5 та виявлено механічні пошкодження передньої частини. /а.с.15/

Висновком судово-технічної експертизи №3/175 від 06.05.2009 року згідно якої відповідно до проведеного дослідження рульового керування автомобіля НОМЕР_6, та несправностей в рульовому приводі (шарніри рульових тяг) та рульовому механізмі (рульовий редуктор), що призвели до значного збільшення вільного ходу рульового колеса, яке в свою чергу ускладнює процес керування автомобілем в сукупності з тим фактором , що автомобілем керував неповнолітній водій ОСОБА_5 у якого в вірогідній формі відсутня майстерність на відповідному рівні по керуванню автомобілем з виявленими несправностями , вище зазначені несправності могли послужити причиною виникнення даної ДТП. На основі проведеного дослідження необхідно зродити загальний висновок, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_6 не встановлено будь-яких характерних признаків повної відмови систем автомобіля , якіб могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди. /а.с..32-38/

Висновком судово – автотехнічної експертизи №3/183 від 7.05.2009 року згідно якої питання про причинний зв’язок з виникненням даної ДТП виходить за межі компетенції експерта –автотехніка , та може бути вирішена органами слідства (суду) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів, з урахуванням висновку даного дослідження./а.с.40-42/

Протоколом ексгумації трупа з фототаблицею до нього від 23.06.2010 року в ході якого на цвинтарі в с. Криве Попільнянського району, було проведено ексгумацію трупа ОСОБА_7 /а.с.195-197/

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №96 від 03.09.2010 року згідно якої при ексгумації трупа і дослідженні медичних документів у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої травм грудної клітини, яка супроводжувалась 18 переломами ребер по 4-м анатомічним лініям, перелому кісток таза і ключиці, закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась переломом кісток таза і забоєм передньої черевної стінки, закритим багатоскалковим переломом верхньої третини кісток правої гомілки, перелом зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, забійною раною на лобі, саднами на гомілці справа, закритою тупою черепно-мозковою травмою, на що вказують забійна рана на лобі, крововиливи в м’які тканини в ділянці тім’я, в потиличній ділянці зліва. Характер і важкість черепно-мозкової травми конкретно визначити неможливо по причині відсутності забору гістологічного матеріалу для дослідження по схемі. Всі тілесні ушкодження, що складають тупу сполучну травму тіла, мають ознаки ТЯЖКИХ по причині загрози для життя, так як визвали травматичний шок важкого ступеню, знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю. При житті ОСОБА_7 страдала атеросклеротичною хворобою серця, захворюванням легень – пневмосклерозом, захворюванням нирок – нефросклерозом, які не знаходяться в причинному зв’язку зі смертю. /а.с.199-203/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 за ст.287 КК України, як випуск в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу та допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспорного засобу, що спричинило смерть потерпілого.

          Обираючи підсудному ОСОБА_4 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

          Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_5, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем проживання, навчання, роботи, характеризуються позитивно . / а.с.52,72,74,272,273,293,294 /

          При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_4 в межах санкції ст.287 КК України у виді виправних робіт без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов»язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

          При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вчинення необережного злочину вперше у неповнолітньому віці, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він не має права керувати транспортними засобами і в порядку ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов»язки передбачені ч.1п.2,3,4 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів без призначенням йому громадського вихователя.

          Цивільний позов не заявлено.

          Речові докази, автомобіль НОМЕР_4 який зберігається на штрафному майданчику Попільнянського РВ УМВС УМВС України в Житомирській області слід повернути його власнику ОСОБА_6.

          Судові витрати на проведення судово-технічної та судово автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 в сумі 450 гривень 54 копійки та ОСОБА_4 в сумі 450 гривень 54 копійки на користь НДЕКЦ пр УМВС України в Житомирській області, призначення за експертизу, код 25574601 банк УДК в Житомирській області МФО 811039 р/р 31258272211843.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.287 КК України і призначити йому покарання за ст.287 КК України у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов»язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

          ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки:

не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з”являтися для реєстрації в кримінально – виконавчій інспекції.

          Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередню – підписку про невиїзд.

          Речові докази, автомобіль НОМЕР_4 який зберігається на штрафному майданчику Попільнянського РВ УМВС УМВС України в Житомирській області повернути його власнику ОСОБА_6.

          Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-технічної та судово автотехнічної експертиз по 450 гривень 54 копійки з кожного на користь НДЕКЦ пр УМВС України в Житомирській області, призначення за експертизу, код 25574601 банк УДК в Житомирській області МФО 811039 р/р 31258272211843.

          На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

          Суддя Попільнянського

          районного суду ОСОБА_11