Рішення № 20029718, 14.10.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2894/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі –Хоменко Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що між ним та ОСОБА_3А.( далі відповідач №1) був укладений кредитний договір від 30.10.2006року відповідно до якого останній отримав строковий кредит у розмірі 43101,50гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2011року. Зазначений кредитний договір був забезпечений договором поруки, який позивач уклав з ОСОБА_5 (далі відповідач №2). Позивач зазначив, що станом на 26.01.2011 року за кредитним договором що був укладений з відповідачем №1 є заборгованість у сумі 11491,93 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 11121,93 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 321,14 гривень та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 48,86 гривень. Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 11491,93 гривень.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги зазначивши про те, що станом на 12.09.2011 року за кредитним договором мається заборгованість у розмірі 7444,98 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2028,07гривень, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4966,41 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 40,28 гривень, в зв’язку з чим просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 7444,98 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Додатково пояснив, що в загальну суму заборгованості окрім не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 34900гривень також входили страхові виплати у розмірі 8201,50гривень.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не погоджуючись з розрахунком суми заборгованості, посилаючись на доводи зазначені в судовому засіданні, які зводяться до того, що відповідачем були виконані прийняті на себе зобов’язання, він повністю сплатив за графіком, та сума страхових виплат, на його думку також відображена у графіку погашення кредиту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було роз’яснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було роз’яснено положення ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

          Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували в договірних правовідносинах, а саме між позивачем та ОСОБА_3 30.10.2006року був укладений договір № PVH0АК00072018, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 34900,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.10.2011року (а.с.9,10).

Окрім того, між ЗАТ « Страхова компанія «ІНГОСТРАХ»та відповідачем №1 був укладений договір страхування від 30.10.2006року(а.с.75), за умовами якого вигодо набувачем є позивач.

Відповідно до п. 2.1.3 кредитного договору за відсутності оплати чергових страхових платежів від відповідача №1, позивач самостійно сплачував зазначені платежі (а.с.61-69).

Доводи відповідача про те, що в суму заборгованості не повинно входити страхові сплати, суд не бере до уваги, оскільки за п. п.1.1, 2.1.3 Кредитного договору, кредитна лінія у розмірі 8201,50гривень надається відповідачу №1 тільки у разі не пред’явлення відповідачем №1 документів, на підтвердження сплати чергових виплат на умовах кредитного договору, а тому в момент укладання договору розрахунок повернення зазначених сум не міг бути обумовлений, оскільки зазначені події ще не наступили.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № PVH0АК00072018 від 30.10.2006року, станом на 12.09.2011року сума заборгованості складає 7444,98грн., з яких 2028,07грн. –заборгованість за кредитом, 4966,41грн. –прострочена заборгованість за кредитом, 410,22грн.–прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 40,28грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

          В якості забезпечення виконання зобов’язань між Банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № PVH0АК00072018 від 30.10.2006року, згідно якого поручитель зобов’язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.11).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_5 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суми заборгованості по кредитному договору № PVH0АК00072018 від 30.10.2006року заявлені в позові підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 74,45грн., а разом 194,45грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № PVH0АК00072018 від 30.10.2006року у сумі 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) гривни 98 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 194 (сто дев’яносто чотири) гривни 45 копійок.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6