Постанова № 20027544, 15.08.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-720/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" серпня 2011 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, здійснює підприємницьку діяльність за юридичною адресою: смт.Томаківка по вул.Шевченко, 48/2/1 Дніпропетровської області, порушеної у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 15.06.2011 року під час здійснення перевірки за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (зареєстрований як фізична особа –підприємець Томаківською районною державною адміністрацією 15.04.1999 р., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця № 067876, серії В01), за адресою: смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області по вул.Шевченка, 48/2/1 в магазині «Господарські товари», було встановлено порушення останнім законодавства про працю.

В протоколі № 04-32-67/32 про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 р. зазначено, що перевіркою трудового договору ОСОБА_3 (продавець) встановлено порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. № 260 щодо дотримання встановленої форми трудового договору між працівником та фізичною особою, а саме:

-          пунктом 3 трудового договору між працівником і фізичною особою передбачено

встановлення конкретного розміру оплати праці працівника, але у договорі ОСОБА_3 встановлена її заробітна плата у розмірі «100% мінімальної з/плати», тобто без конкретизації суми заробітної плати;

-           пунктом 4 затвердженої форми трудового договору передбачено встановлення часу початку та закінчення робочого дня працівника, але у вищезазначеному трудовому договорі зазначено лише те, що ОСОБА_3 установлюється 40 «часова»(мовою оригіналу) неділя згідно графіка, обідня перерва 1 година;

-          пунктом 5 затвердженої форми трудового договору передбачено указати відповідні дні тижня, в які надаються вихідні дні, при цьому у вище вказаному трудовому договорі найманого працівника у пункті 5 зазначено, що вихідні дні надаються за графіком;

-          пунктом 6 затвердженої форми трудового договору передбачено зазначити тривалість щорічної оплачуваної відпустки та час її надання, тобто указуються тривалість, початок та закінчення відпустки, але у трудовому договорі працівника ОСОБА_3 вказано –24 календарних дні.

Окрім того, ОСОБА_1 порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці». Наприклад, згідно пункту 3 трудового договору ОСОБА_3 та відомостей заробітної плати за 2010 р. та січень –травень 2011 р. у підприємця виплачується заробітна плата найманому працівнику, який виконує роботу продавця непродовольчих товарів у розмірі законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати (з 01.04.2010 р. –884,00 грн. з 01.07.2011 р. -941,00 грн., з 01.04.2011 р. – 960,00 грн.), тобто при встановленні розміру основної заробітної плати найманому працівнику не враховується кваліфікація працівника та складність виконуваної нею роботи. Хоча вимогами ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці»«…Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників –залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлених розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових)співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)…». А також згідно вимог ст. 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України –мінімальна заробітна плата –це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, не кваліфіковану працю.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 9 КЗпП України передбачено, що умови трудового договору, що погіршують становище працівника порівняно із законодавством України про працю є недійсними.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника., враховуючи особу порушника, який одержує дохід від підприємницької діяльності, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 04-32-67/32 від 25.06.2011 р.; актом перевірки № 04-32-67/39 від 25.06.2011 р.; письмовим запереченням порушника щодо порушень вимог законодавства про працю; копією письмового пояснення ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) на користь держави на р/р 31115106700339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 23929782, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_4