Рішення № 20026864, 19.12.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1853/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          19.12.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, відповідно до ПКЕЕн затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Відповідно до Договору 2916962 від 07.10.2002 року, ПАТ "ЕК"Дніпрообленерго" робило постачання електроенергії відповідачу, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Георгіївка, вул.Червона 27. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 28.09.2009р. за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район. с.Георгіївка, вул.Червона 27, було виявлено порушення п.42.48 «Правил користування електроенергією для населення»,що виразилося в «Самовольне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення 21.04.2009р.». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « Правил користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 030955 від 28.09.2009р.«Про порушення правил користування електроенергією», який було підписано ОСОБА_1. На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ №562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 80грн.33коп. Також, контролерами Синельниківського РЕМ було здійснено перевірку ел.лічильника. Згідно п.20 «Правил користування електричною енергією для населення» та п.4.2 Договору, плата за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач повинен дотримуватися умов договору №2916962 від 07.10.2002р та «Правил корегування електричною енергією для населення» та своєчасно розрахуватися за її використання згідно діючого тарифу. Відповідач, ОСОБА_1 в порушення умов Договору та «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р (п.п.27.35) щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію при контрольній перевірці станом на 28.09.2009р. має борг в сумі 438грн 73коп., про що стало відомо в день перевірки. Сума збитків спричинених відповідачкою, згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, та розрахунку заборгованості за використану ел.енергію складає 519грн 06коп., та не погашена по сьогоднішній день. На підставі вищевказаного, за гр.ОСОБА_1 , нарахована заборгованість в сумі 519грн 06коп. Просять стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «Дніпрообленерго»: 519 грн 06коп. на р/р 2603233333470,МФО 306362,ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ«Державний ОСОБА_3 банк » № 2993, стягнути з гр. ОСОБА_1 користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «Дніпрообленерго»: судові витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора забов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно копії Договору № 2916962 про користування електричною енергією для побутових споживачів від 07.10.2002 року відповідачем надавалось позивачу електрична енергія.

Згідно Розрахунку заборгованості за несплачену та використану електроенергію ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 438,73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією підтверджується копією Акту № В 030955 від 28.09.2009 про порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1, з якого вбачається, що вказаний акт був складені в присутності відповідача, яка будь-яких зауважень з приводу складання акту та правдивості викладених у ньому обставин не надаваа та дії працівників Синельниківського РЕМ не оскаржував. Від відповідача також не надходило жодних заяв з приводу складеного акту.

Отже, споживання електричної енергії відбувалося без достатньої правової підстави, оскільки спожита відповідачем електрична енергія споживалася без договору, не враховувалася і не сплачувалася її вартість.

В матеріалах справи є копія Розрахунку розміру відшкодування збитків по вищезазначеному Акту, проведеному відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, якими встановлено суму завданого збитку у розмірі 80 грн.33 коп.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачу, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. .Георгіївка, вул.. Червона, 27, нараховано загальну суму заборгованості у розмірі 519 грн. 06 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного та наявності фактів і доказів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги вважає доведеними, а також на підставі ч.1. ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 2603233333470 ВАТ «Державний ОСОБА_3», МФО: 306362, ЗКПО: 34367477, загальну суму заборгованості в розмірі 519 (п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», р/р: 26007060285861, МФО: 305299, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_4