Рішення № 20026198, 06.12.2011, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-825/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання протиправним збільшення процентної ставки за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

                                        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ « ПриватБанк» просить визнати протиправним збільшення процентної ставки за користування кредитом на підпункту 6.3.1. пункту 6.3 Кредитно – заставного договору ROC 0AN 212911873, який було укладено між ним та ЗАТ КБ « ПриватБанк» в частині права Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом . Вказує , що 09. 04. 2008 року уклав з відповідачем кредитно – заставний договір на суму 56940 грн. 83 коп. , з яких 53130 грн. були передбачені для придбання автомобіля марки DAEWOO Nexia , частина кредиту в розмірі 2714 грн. 23 коп. на оплату страхових платежів за договором страхування , 34 грн. використані на реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі , частина кредиту в розмірі 1062 грн. 60 коп. є винагородою за надання фінансового інструменту , що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 17.1.6 вказаного кредиту він був виданий за умови сплати 15.96 % річних з датою погашення 08. 04. 2015 року. Регулярно і в повному обсязі сплачуючи щомісячні платежі до травня 2009 року не мав ніякої інформації з приводу збільшення розміру процентної ставки за користування Кредитом з лютого 2009 року . Під час чергового платежу в травні 2009 року працівники « ПриватБанку» повідомили його про те , що відсоткова ставка збільшена банком до 26.6 % річних. З цього приводу він неодноразово звертався з письмовими вимогами як до Сарненського відділення ПАТ КБ « ПриватБанку» так і в Рівненське відділення , до центрального офісу ПАТ КБ « ПриватБанку» з метою відновлення відсоткової ставки в межах обумовлених Кредитно – заставним договором . Тільки в червні 2010 року за підписом голови Правління ПАТ КБ « ПриватБанк» отримав листа від 15. 06. 2010 року в якому його повідомили про те , що в зв»язку із стабілізацією ситуації на фінансовому ринку прийняте рішення про зменшення відсоткової ставки до 24.4% річних і було запропоновано підписати додаткову угоду . Вважає дії відповідача в частині збільшення відсоткової ставки за Кредитно - заставним договором порушенням закону та його прав , оскільки відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін .

                               Підтримавши позов в суді позивач пояснив , що не отримував від банку на протязі січня - травня 2009 року ніяких повідомлень про збільшення відсоткової ставки за кредитно – заставним договором , ніяких пропозицій щодо підписання додаткової угоди до існуючого договору йому також не вносилось . Тільки після його звернень до головного офісу ПАТ КБ « ПриватБанку» він в червні 2010 року отримав лист з повідомленням про зменшення відсоткової ставки до 24.4% річних та пропозицією підписати додаткову угоду . Оскільки такі дії Банку суперечать чинному законодавству , вплинули на його фінансову спроможність своєчасно погасити кредит , просить визнати протиправним збільшення відсоткової ставки банком в односторонньому порядку . Від позовних вимог в частині визнання протиправним і скасуванні підпункту 6.3.1. пункту 6.3 Кредитного договору ROC 0AN 21291183 від 09. 04. 2008 року відмовився , пояснивши це тим , що право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом , заборонено чинним на даний час законодавством України .

                                        Представник відповідача ОСОБА_2М, позовні вимоги не визнає . Просить в задоволенні позову відмовити на тій підставі , що ПАТ КБ « ПриватБанк» здійснив збільшення відсоткової ставки по кредитному договору , який було укладено з ОСОБА_1 на підставі діючого в грудні 2008 року п. 6.3.1 договору , який надавав Банку право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні . Оскільки під час дії Кредитного договору курс долара США до гривні змінився більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладання договору , Банк мав право в односторонньому порядку підвищити відсоткову ставку по Кредиту. Відповідач наполягає на тому , що банком були здійснені зазначені підвищення до набрання чинності Закону України № 661-У1 від 12. 12. 2008 року , яким забороняється збільшувати відсоткові ставки по існуючим кредитним угодам . На підтримання обраної позиції відповідачем надано копію листа на ім»я ОСОБА_1 від 25.12. 2008 року, яким його повідомлялось про збільшення відсоткової ставки до 26.4 % річних у зв»язку з зміною кон»юктури ринку. Як доказ того , що вказане повідомлення було надіслано позивачеві 08. 01. 2009 року , відповідачем надано реєстр № 995avt на відправлення заказних листів , в тому числі і на ім»я ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі , суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення з таких підстав.

                                        Як вбачається з Закону України від 12. 12.2008 року № 661-У1 « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» , яким також були внесенні зміни до ст. 1056-1 ЦК України , встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Закон набув чинності 09. 01. 2009 року.

                                        Разом з тим , судом визнаються такими , що відповідають дійсності пояснення ОСОБА_1 про те , що листа з повідомленням Банку про зміну відсоткової ставки по Кредитно - заставному договору , укладеному з ним , він не отримував , про збільшення цієї ставки дізнався в травні 2009 року під час чергової сплати коштів за кредит . Суд виходить з того , що в даному листі – повідомленні зазначено , що у випадку незгоди із вказаними змінами кредитного договору , ОСОБА_1 було запропоновано в строк не пізніше 20. 01. 2009 року звернутися у відділення «ПриватБанку» , що обслуговує його кредит , та надати письмове повідомлення про свою незгоду із зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі.

                                        Незгода ОСОБА_1 із зміною відсоткової ставки по кредиту мала бути здійснена у письмовому повідомленні на ім»я банку , і відсутність такої дії з боку позивача , на думку суду, свідчить про неотримання ним листа від 25.12.2008 року та неможливість реалізувати своє право заперечувати проти змін в умовах договору .

                                        Позиція відповідача про те , що для Банку є не важливим те , чи отримав боржник листа - повідомлення про підвищення відсоткової ставки по кредитному договору , судом розцінюється як обмеження позичальника у його правах в частині захисту свого права заперечувати неправомірні дії кредитної установи.

                                        Таким чином , суд приходить до висновку , що банком неналежно було проінформовано позивальника про зміни в умовах укладеного договору , тому збільшення відсоткової ставки за користування кредитом в односторонньому порядку ПАТ КБ « ПриватБанк» на думку суду є протиправним і таким , що порушує права позичальника.

                                        На підставі наведеного , ст. ст. 203, 215, 1056-1 ЦК України , ст. 55 Закону України « Про банки і банківську діяльність « керуючись ст. ст. 214-215, 218 ЦПК України , -

                                        В И Р І Ш И В :

                                        Визнати протиправним збільшення в односторонньому порядку ПАТ КБ « ПриватБанк» процентної ставки за користування кредитом по кредитно – заставному договору № ROC 0AN 212911873, який було укладено 09. 04. 2008 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

                                        Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 188 грн. 20 коп. судового збору.

                                        На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя           підпис                               копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду                               ОСОБА_3