Постанова № 20024724, 16.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                                дата документу :          

Справа №3-4777/2011

№ 0878/125120103/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Папуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Руставі, проживає: ОСОБА_1, м. Тбілісі, вул. Панаскетелі, 22, кВ. Б-10, працює менеджером фірми «Royal Travel+», -

в с т а н о в и в :

06.09.2011 року о 14 год. 00 хв. У громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Папуна, який прилетів з Туреччини, м. Бодрум, рейсом № 7718, а\к «Windrose», та своїми діями обрав проходження митного контролю на лінії спрощеного митного контролю “зелений коридор», де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях. Що перевищують неоподатковану нрму переміщення через митний кордон України, під час вибіркового митного контролю його речей через рентген-апарат митниці залу «приліт»терміналу «F»ДПМА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії. Було виявлено наручний жіночий годинник, який згідно з актом №27/F зроблений з металу білого кольору оздоблений діамантами та п'ять килимів ручної роботи. Годинник знаходився у фірмовому шкіряному футлярі з гарантійним талоном, сертифікатом відповідності на діаманти та інструкцією користувача, що вкладені у картонну коробку з написом «Ulysse Nardin Sinse 1846 Le Locle Suisse», яка в свою чергу знаходилась у паперовому фірмовому пакеті «Ulysse Nardin Sinse 1846 Le Locle Suisse»і переміщувався без ознак приховування. Окрім цього пасажир мав власний чоловічий годинник б/в, який був пропущений йому як його особистий. Килими у кількості п'яти штук різних розмірів та кольорів знаходились у двох дорожніх валізах пасажира з багажними бирками №242952 та №242936 та переміщувались без ознак приховування. З приводу декларування вищезазначених товарів пасажир до співробітників митниці не звертався, митну декларацію не заповнював. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню та сплаті митних платежів відповідно до чинного законодавства України. Крім цього, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Папуна порушив встановлений ст.68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 339 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0878/125120103/11за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушника товари конфіскувати.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення слід також врахувати, що правопорушення сталось через незнання митних правил ОСОБА_2, та з власної необережності, що свідчить про недбалість останнього.

Однак зазначене не являється достатньою підстав для конфіскації вилучених товарів, оскільки з пояснень працівника митниці вбачається, що правопорушник добровільно зазначив про наявність у нього товарів та її кількість, й не намагався їх приховати.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, має батьків пенсіонерів, про що надано відповідні докази.

Доказів вчинення ОСОБА_2 порушень митних правил раніше, суду не надано, останній не містяться і в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, кількість товарів, та думку прокурора, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з поверненням правопорушнику не задекларованих ним та вилучених товарів, оскільки конфіскація вилучених товарів негативно вплине на матеріальне становище родини ОСОБА_2

Саме такий вид стягнення, на думку судді, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Папуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 06 вересня 2011 року № 0878/125120103/11, а саме:

- Годинник наручний жіночій «Ulysse Nardin», з механічною індикацією, в корпусі з білого металу оздоблений діамантами на корпусі, циферблаті та ремінці. Згідно сертифікату відповідності в наявності 40 діамантів, загальною вагою 1,22 карати. Годинник на ремінці білого кольору з металевою застібкою. Країна виробництва Швейцарія, виробник «Ulysse Nardin S. A.», Загальна вага 90,39 г., кількість (вага) 1 шт., вартість 45000 грн.;

- Килим з шовку, ручної роботи, розміром 154x90см. Артикул АL-15835. Країна виробництва невідома. Виробник не визначений, кількість 1 шт., вартість 1223,50 грн.;

- Килим з шовку, ручної роботи, розміром 246x171см. Артикул АL-7167. Країна виробництва невідома. Виробник не визначений, кількість 1 шт., вартість 3702,78 грн.;

- Килим з шовку, ручної роботи, розміром 154x93см. Артикул АL -15830. Країна виробництва невідома. Виробник не визначений, кількість 1 шт., вартість 1260, 61;

- Килим з шовку, ручної роботи, розміром 200x141см. Артикул АL -9730. Країна виробництва невідома. Виробник не визначений, кількість 1 шт., вартість 2482,23;

- Килим з бавовни, ручної роботи, розміром 237x150 см. Артикул АL -2168. Країна виробництва невідома. Виробник не визначений, кількість 1 шт., вартість 3126,90;

загальною оціночною вартістю 56796 грн. 02 коп. - повернути ОСОБА_2 Папуна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк