Рішення № 20024594, 28.07.2011, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року           Справа №2/0624/240/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді                    Васильчука С.Ф.;

при секретарі                     Воробей Т.В.;

з участю позивача                    ОСОБА_1,

відповідача                    ОСОБА_2

розглянувши цивільний позов прокурора Череняхівського району Житомирської області про відшкодування шкоди в сумі 609 грн. 97 коп. до відповідачки ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в

21.03.2011р. прокурор Черняхівського району Житомирської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказав про те , що 23 листопада 2010р. ОСОБА_3 відділенням ОСОБА_3 було складено акт про те , що споживач електроенергії ОСОБА_2 - відповідач по справі, самовільно здійснила накид на проводи електропостачання лічильника та споживала електрострум поза обліковим лічильником, чим завдала шкоди ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі ОСОБА_3 в сумі 609 грн. 97 коп., що стверджується відповідним розрахунком.

Добровільно відповідачка відшкодовувати шкоду не бажає, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала з обставин, наведених в ньому.

Відповідачка позов визнала.          

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання проте , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:           -правовідносини регулюються ст. , ст. 509,526,549,1166,1192 ЦК України;

-з пояснень представника позивача, підтверджених поясненнями відповідачки, письмовими доказами вбачається, що відповідачка самовільно зробила накид на лінію електропостачання поза лічильником, від загальної лінії до своєї квартири, що стверджується актом № 043392від 23 .11.2010р. / а.с./;

-згідно розрахунку, в наслідок несанкціонованого споживання відповідачкою електроенергії, вона завдала шкоду енергопостачальній компанії на суму, вказану в позовній заяві / а.с.5/;

-згідно вимог ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду своїми неправомірними діями, повинна її відшкодувати в повному обсязі.

З вищенаведених обставин, суд приходить до переконання про обґрунтованість позову , а тому задовольняє його.

У зв’язку з тим, що при подачі позову позивач звільнений від судових витрат , а позов повністю задоволено судом , то судові витрати стягуються з відповідача – ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, ст. ,ст. 1166, 1192ЦК України, керуючись ст. , ст. 209,212-215, 224,88 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ид. код відсутній, на користь ВАТ ЕК «Житомиробленерго» ОСОБА_3 РЕМ, смт. Черняхів, вул. Коростенська,37, р/р 260033001 у філії «Першого інвестиційного банку» м. Житомира, МФО 311766, код 22048622, завдану неправомірними діями шкоду в сумі 609 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати по ІТЗ в сумі 120 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через ОСОБА_3 райсуд протягом 10 діб після його проголошення , а відповідачем у той же термін після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення.

Головуючий- суддя:           С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: