Вирок № 20024541, 19.08.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-309/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.08.2011 19 августа 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:                               Малыхиной В.В.,

при секретаре:                                                  Ромащенко К.В.,

с участием прокурора:                                        Яровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска от 22.06.2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в начале июня 2011 года во второй половине дня, более точной даты и времени в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на берегу реки Самара, возле скалы, по ул. Малиновского в г. Днепропетровске, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, нашел, тем самым приобрёл резиновую палку, которую незаконно, без предусмотренного законом разрешения принёс в подъезд № 1 дома № 46 по ул. Семафорной в г. Днепропетровске, после чего спрятал её на 1 этаже, под лестницей, где оставил хранить до 24 июня 2011 года.

24 июня 2011 года примерно в 19:00 час. ОСОБА_1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, взяв на 1 этаже, под лестницей в подъезде № 1 дома № 46 по ул. Семафорной в г. Днепропетровске ранее спрятанную резиновую палку, которую стал незаконно носить при себе без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь по ул. ж/м Северный в г. Днепропетровске.

В этот же день, примерно в 20-30 час. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 7 по ул. Синельниковской на ж/м Северный в г. Днепропетровске, у которого в ходе досмотра личных вещей, а именно в клетчатой хозяйственной сумке, которая находилась у него в правой руке, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу резиновых палок с жестким усиливающим элементом, который он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных выше признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся.

          В своих пояснениях подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что в начале мая этого 2011 года он на берегу речки Самара нашел палку, обмотанной изолентой, внутри которой находился металлический прут. Данную палку он забрал себе и начал хранить у себя в подъезде под лестницей, периодически брал с собой в целях самообороны. 24 июня 2011 года примерно около 19-00 час. он взял данную палку с собой, положил в клетчатую сумку и направился в сторону стадиона. Когда он возвращался домой, около 20-30 час., то был остановлен сотрудниками милиции, которым в присутствии двоих понятых выдал хранящуюся при нём палку.

Ввиду полного признания вины подсудимым, суд, разъяснив участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические обстоятельства дела, убедившись в правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, в порядке ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать нецелесообразным непосредственно исследовать иных доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными документами и материалами дела, которые согласуются между собой:

Согласно протокола досмотра личных вещей от 24 июня 2011 года, в этот же день в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято в клетчатой сумке палку, длинной около 70 см, черного цвета, обмотанную изолентой (л.д. 6).

Из заключения эксперта № 68/03-129 от 01 июля 2011 года следует, что предмет, изъятый 24 июня 2011 года у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельно, по типу резиновых палок с жестким усиливающим элементом (л.д.л.д. 44-47).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_1 подпадает под действия ч. 1 ст. 19 УК Украины, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризируется положительно.

Избирая подсудимому вид и меру наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый совершеннолетний, ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Также, при назначении меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние и признание своей вины, готовность понести наказание, что является смягчающим обстоятельством согласно ст. 66 УК Украины. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкций статьи – то есть ограничение свободы.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1 22 июля 2011 года был осужден Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска, в связи с чем, наказание ему следует назначить за правилами ч. 4 ст. 70 УК Украины, не приводя наказание в реальное исполнение, с условием, что ОСОБА_1, в предоставленный ему испытательный срок, не совершит нового преступления

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данная палка является холодным оружием и в порядке ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы, полежат взысканию с подсудимого, в порядке ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 22 июля 2011 года более строгим наказанием по настоящему приговору, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, оставить прежней –в виде подписке о невыезде.

Судебные издержки за проведение экспертизы № 68/03-129 от 01.07.2011г. в размере 168 грн. 84 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины на р/сч 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО –25575055, МФО –805012.

Вещественные доказательства по делу, предмет ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельно, по типу резиновых палок с жестким усиливающим элементом –уничтожить.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                           В.В. Малыхина