Копія

Справа № 2 -337

2008 р.

.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М'Я М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 р. Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнення додаткових відсотків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 28.03.2007 року між кредитною спілкою «Мрія» та відповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 27, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі п'яти тисяч гривень. Того ж 28.03.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Виплативши позичальниці ОСОБА_2 вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного договору кредиту , виконав свої зобов'язання.

ОСОБА_2 же згідно п. 2.4 цього ж договору зобов'язалась не пізніше 28 - го числа кожного наступного місяця до 28-го січня 2008 року сплачувати частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Проте дане своє зобов'язання відповідачка не виконує і станом на 25.03.2008 року за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 4 700 грн.00 коп., яка складається із 2 500 грн. - суми неповернутого кредиту, 540 - відсотків за користування кредитом та 1660 грн. 00 коп. - додаткових відсотків за прострочку розрахунків та яку позивач просить стягнути із відповідача солідарно з ОСОБА_3. При цьому позивач вказує, що згідно договору поруки, а саме: п.2.2 , поручитель несе із боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

Ще позивач просить суд стягнути із відповідачів 374 грн. 28 коп. упущеної вигоди, так-як він приймав міри до погашення боргу(направляв боржникам попередження, звертався в суд із заявами в порядку наказного провадження) , а відповідачі не реагували і заборгованості не погашали; та судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення , 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги, та 500 грн. коштів на відрядження.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Відповідачі у судовому засіданні позову не визнають та пояснюють, що дійсно були укладені із ними вказані договори та що вони отримали у кредит вказану суму, але всі кошти вони віддали ОСОБА_4, оскільки за її проханням вони оформляли кредит і саме їй вони віддали отримані в кредит гроші, то вона і повинна погашати борг.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві, підтверджуються договором кредиту № 27 від 28.03.2007 року (а/с 8) та договором поруки від 28.03.2007 року (а/с 9). Те, що позивач видав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 5 000 грн., підтверджується видатковим касовим ордером № 34 (а/с 10). Отже, між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

А у ч. 2 ст.1054 ЦК України вказано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позичальник, яким є відповідачка ОСОБА_2, не повернула суми боргу, відповідно до договору кредиту, що доведено поясненнями представника позивача, позовними вимогами; вимогами, адресованими позивачем безпосередньо ОСОБА_2 ( а/с 15 - 18), тому суму боргу слід з неї стягнути.

У ст.1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку договором кредиту встановлено, що відповідачка - позичальниця- ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно сплачувати по 135 грн. - проценти за отримані у кредит 5 000 грн. до повного розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і порядок виплати процентів встановлюється договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050, 1048 ЦК України, із відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі 540 грн.

Оскільки додаткові відсотки за прострочку розрахунку передбачені ст. 625 ЦК України та договором кредиту у п. 5.2, то і в цій частині позов слід задоволити.

Щодо упущеної вигоди, то вона стягненню не підлягає за недоказаністю дій, направлених на стягнення боргу так, як і не підлягає стягненню сума витрат на відрядження через відсутність підтверджуючих документів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є, виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та на правову допомогу. Всі ці витрати позивача документально підтверджені і тому підлягають присудженню позивачу.

А так-як, відповідно до договору поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, що підтверджено і п. 1.1 та п. 2.1 договору поруки (а/с 9), то поскільки ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань перед кредитором, за ці зобов'язання відповідає поручитель ОСОБА_3 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК України та п.2.2 договору поруки, а отже завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно, задоволивши частково позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 553, 554,625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород Закарпатської області 2 500 грн. суми неповернутого боргу, 540 грн. відсотків за користування кредитом, 1660 грн.00 коп. додаткових відсотків за прострочку розрахунку та 581 грн. 00 коп. судових витрат, а всього стягнути 4 700 грн. 28 коп. завданих збитків . перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 265090001 у філії ВАТ «МКБ» м. Вінниці МФО 302708, ЄДРПОУ 22089934. У решті позовних вимог відмовити.

На рішення протягом 10 діб з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 діб - апеляція.

Суддя:

Вірно:

Суддя Іллінецького районного суду Марчук В.С.