Постанова № 20021281, 06.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 № 62/60

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

Від позивача-1: ОСОБА_4 особисто

Від позивача-2: не з'явився

Від позивача-3: не з'явився

Від позивача-4: не з'явився

Від позивача-5: не з'явився

Від позивача-6: не з'явився

Від позивача-7: не з'явився

Від позивача-8: не з'явився

Від позивача-9: не з'явився

Від позивача-10: не з'явився

Від позивача-11: не з'явився

Від позивача-12: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 юрист

Від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011

у справі № 62/60 (Домнічева І.О.)

за позовом 1)ОСОБА_4

2)ОСОБА_5

3)ОСОБА_6

4)ОСОБА_7

5)ОСОБА_8

6)ОСОБА_9

7)ОСОБА_10

8)ОСОБА_11

9)ОСОБА_12

10)ОСОБА_13

11)ОСОБА_14

12)ОСОБА_15

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод «Центролит»

провизнання недійсним наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 позов задоволено частково.

Скасовано наказ № 930 від 05.07.2010 Фонду державного майна України «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит».

На підставі рішення з Фонду державного майна України на користь позивачів підлягає стягненню державне мито в сумі 42,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі неповно зясованих обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що судом не досліджено тієї обставини, що на підставі положень Статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» станом на день винесення спірного акту до проведення перших загальних зборів акціонерів вищим органом товариства є засновник держава в особі Фонду державного майна України.

Крім того, апелянт зазначає, що у його діях відсутнє порушення норм законодавства, оскільки він діяв у межах своїх повноважень керуючись пунктом 3 Постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2008 № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних субєктів господарювання».

Позивач-1 25.11.2011 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 у справі № 62/60 без змін.

У своєму відзиві позивач-1 зазначає, що ксерокопія сертифіката акцій, яким підтверджується наявність у Фонду державного майна України акцій Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит», надана відповідачем, підписана особою прізвище якої не вказано, а відбиток печатки ВАТ «ОЗ «Центролит» на сертифікаті не відповідає оригінальній печатці ВАТ «ОЗ «Центролит».

Представники позивачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять докази повідомлення позивачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та третьої особи про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача-1 та відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача-1 та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне:

26.03.1998 проведено державну реєстрацію змін до статуту Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит» (надалі ВАТ «ОЗ «Центролит») заснованого за рішенням Фонду державного майна України (наказ №333 від 24.02.1998) шляхом перетворення Державного підприємства «Одеський завод «Центролит» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України «Про господарські товариства» та Порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства, який затверджено постановою №1099 від 11.09.1996 Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.1. Статуту товариства, його засновниками є держава в особі Фонду Державного майна України. Акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, які набули права власності на акції товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій та на вторинному ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» (в редакції, яка діяла на момент перетворення ВАТ «ОЗ «Центролит») акція це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» випуск цінних паперів у документарній формі здійснюється емітентом шляхом виготовлення сертифікатів, які випускаються з урахуванням вимог, визначених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів справи вбачається, що не всі позивачі отримали сертифікати акцій, вказані бланки цінних паперів наявні у ОСОБА_6 1703 штуки (серт.А №000239 від 21.09.2000), ОСОБА_9 100 штук (серт.А №000125 від 21.09.2000), ОСОБА_7 2000 штук (серт.А №000082 від 21.09.2000), ОСОБА_8, яка змінила прізвище на ОСОБА_8, 2000 штук (серт.А №000067 від 21.09.2000).

Крім того, згідно із п.4.2 статуту ВАТ «ОЗ «Центролит» усі акціонери повинні бути внесені до реєстру власників іменних цінних паперів товариства.

На виконання умов договору №12/09-ВР від 27.10.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро» 16.12.2009 було складено реєстр акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит».

Як зазначено у реєстрі акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит» акціонерами з відповідною кількістю акцій є, у тому числі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області 40503011 штук, ОСОБА_6 1703 штук, ОСОБА_5 40 штук, ОСОБА_8 2000 штук, ОСОБА_12 2000 штук, ОСОБА_11 2000 штук, ОСОБА_13 2000 штук, ОСОБА_14 2000 штук, ОСОБА_15 2000 штук, ОСОБА_4 2400 штук, ОСОБА_10 100 штук, ОСОБА_9 100 штук, ОСОБА_7 2 000 штук.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 є акціонерами ВАТ «ОЗ «Центролит».

05.07.2010 видано наказ Фонду державного майна України №930 від 05.07.2010 «Про звільнення в.о. голови правління ВАТ «Одеський завод «Центролит».

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

У відповідності до статті 47 Закону України «Про господарські товариства» у акціонерному товаристві створюється виконавчий орган - правління або інший орган, визначений статутом, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Нормами статті 48 Закону України «Про господарські товариства» закріплено, що голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно із статутом. Голова правління товариства організує ведення протоколів засідань правління. Книга протоколів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх вимогу видаються засвідчені витяги з книги протоколів.

Пунктом 8.1 статуту ВАТ «ОЗ «Центролит» встановлено, що управління товариством здійснюють: вищий орган товариства (загальні збори), спостережна рада, правління товариства, ревізійна комісія.

Відповідно до п 8.2. статуту ВАТ «ОЗ «Центролит» закріплено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. В період до проведення перших загальних зборів та набуття в процесі приватизації прав власності товариства іншими акціонерами вищим органом товариства є засновник як єдиний акціонер. Засновник здійснює управління товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції вищого органу товариства.

Виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. До моменту скликання загальних зборів акціонерів виконання обовязків голови покладається на директора Одеського заводу «Центролит». Наступного голову правління призначає вищий орган товариства (Пунктом 8.4 статуту ВАТ «ОЗ «Центролит»).

14.03.2000 проведено загальні збори акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит» в результаті яких Фонд державного майна України втратив право на здійснення управління товариством, як його засновник та єдиний акціонер, та набув право на участь в управлінні товариством пропорційно частці у статутному фонді останнього.

Рішенням господарським судом Одеської області від 22.06.2007 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 по справі № 6/148-07-3597 було встановлено факт проведення перших загальних зборів ВАТ «ОЗ «Центролит».

Як закріплено нормами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням: господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 159 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради, а також, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

У відповідності до частини 5 статті 41 Закону України «Про господарські товариства» питання обрання та відкликання членів виконавчого органу товариства, вирішується на загальних зборах акціонерного товариства.

Як зазначено у пункті 8.2.4. статуту ВАТ «ОЗ «Центролит» до компетенції загальних зборів відноситься, зокрема, питання обрання та відкликання членів спостережної ради, правління та ревізійної комісії товариства.

Таким чином колегія суддів не приймає посилання апелянта на пункти 4.1., 8.2.1., 8.2.2 статуту ВАТ «ОЗ «Центролит», оскільки вони стосуються діяльності товариства до проведення перших загальних зборів, а як вбачається з матеріалів справи факт проведення перших загальних зборів ВАТ «ОЗ «Центролит» встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2007.

Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що ані законом, ані статутом ВАТ «ОЗ «Центролит» не передбачено можливості звільнення голови правління товариства за наказом іншого органу, у тому числі, Фонду державного майна України.

Крім того, Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затверджений постановою №777 від 03.09.2008 Кабінету Міністрів України, на який посилається апелянт, не встановлює повноважень Фонду державного майна України на здійснення одноособового керівництва ВАТ «ОЗ «Центролит», а визначає процедуру конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання державних підприємств, господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного наказу).

Враховуючи, що учасником ВАТ «ОЗ «Центролит» є не лише держава, то постанова Кабінету Міністрів України №777 від 03.09.2008 не може бути застосована до спірних правовідносин, а тому колегія суддів дійшла висновку, що наказ №930 від 05.07.2010 є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам закону та статуту ВАТ «ОЗ «Центролит», внаслідок чого вказаний розпорядчий документ підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що аналогічні накази Фонду державного майна України №166 від 01.02.2007, №1884 від 04.12.2007 стосовно управління діяльністю ВАТ «ОЗ «Центролит» вже були скасовані в судовому порядку (рішення від 22.06.2007 по справі №6/148-07-3597, рішення від 28.01.2008 по справі №24/128-0708554).

Стосовно наявності у позивачів права на подання позову колегія суддів зазначає наступне.

З наведених вище доказів вбачається, що станом на 16.12.2009, позивачі є акціонерами ВАТ «ОЗ «Центролит», яким належить наступна кількість акцій: ОСОБА_6 1703 штук, ОСОБА_5 40 штук, ОСОБА_8 2000 штук, ОСОБА_12 2000 штук, ОСОБА_11 2000 штук, ОСОБА_13 2000 штук, ОСОБА_14 2000 штук, ОСОБА_15 2000 штук, ОСОБА_4 2400 штук, ОСОБА_10 100 штук, ОСОБА_9 100 штук, ОСОБА_7 2000 штук.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Враховуючи, що позивачі є акціонерами ВАТ «ОЗ «Центролит», корпоративні права яких на управління товариством порушені спірним наказом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 мали право на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивачів до відповідача про скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит».

У відповідності до частини 4 статті 45 Закону України «Про господарські товариства» акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону

Тобто, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з вимогами про зобовязання Фонду державного майна України скликати та провести загальні збори акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит», позивачами повинно бути доведено невиконання відповідачем свого обовязку щодо скликання загальних зборів товариства.

Позивачами не доведено належними та допустимими доказами, що вони звертались до Фонду державного майна України з вимогою скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ «ОЗ «Центролит», а посилання на лист № 11-01/74 від 10.03.2010 судом не приймаються оскільки вказаний лист не містить такої вимоги.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 у справі № 62/60 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 у справі № 62/60 залишити без змін.

Матеріали справи № 62/60 повернути до Господарського суду міста Києва .

Головуючий суддя

Судді