Рішення № 20021141, 26.09.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-831/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю. В.

при секретарі – Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Згідно ст. 1212 ч.І ЦК України «Особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.» Відповідно до ПКЕЕн затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки ( уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі: Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ. 13.03.2004 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.п.35,48,53 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Заземлення нульового дроту електропроводки (штучний нуль) фаза в третій клемі. ». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00113409 від 13.03.2004 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем,

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 219 грн. 37 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 05.06.2004 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового,буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Підключення фазного дроту поза лічильником електричної енергії „і, ія живлення струмоприймачів на лінію електропередач, штучний нуль. Електроенергія споживається електролічильником не враховується. ». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00019311 від 05.06.2004 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем.

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 323 грн. 14 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 07.07.2004 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Підключення фазного дроту поза лічильником електроенергії, для живленні струмоприймачів, на лінію електропередач, штучний нуль. Електроенергія споживається електролічильником не враховується». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00019445 від 07.07.2004 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем, На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 287 грн. 40 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 24.09.2004 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населений»,нн> виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Підключення фазного дроту поза лічильником електроенергії, для живленні струмоприймачів, на лінію електропередач, штучний нуль. Електроенергія споживається електролічильником не враховується ». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00019570 від 24.09.2004 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем,

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 148 грн. 26 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 07.11.2004 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового,буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в «безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення. Накид дротів навантаження на лінію електропередач». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00019727 від 07.11.2004 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем, На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 345 грн. 69 коп.

При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 07.02.2005 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза електролічильником. Накид на лінію електропередач ». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00020158 від 07.02.2005 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем, На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 419грн.70 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 05.03.2005 р за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Підключення фазного дроту поза лічильником електроенергії, для живлення струмоприймачів, на лінію електропередач, штучний нуль. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00020271від 05.03.2005 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем,

На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 98 грн.84 коп. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 01.10.2005 р за адресою: Дніпропетровська -область, Синельниківський район, с Веселе , вул.О.Кошового, буд 21 ,було виявлено порушення п.42.48 «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,що виразилося в « безоблікове користування електроенергією. Самовільне підключення поза приладом обліку. Відсутня пломба Держстандарту і пломба енергонагляду». На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.35,48,53 « ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»,контролерами був складений акт-протокол № 00020698 від 01.10.2005 р «Про порушення правил користування електроенергією» який було підписано споживачем, На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 345 грн. 69 коп. Таким чином, сума збитків спричиненим відповідачем згідно актів про порушення користування електричною енергією для населення складає 2188 грн. 09 коп. В зв'язку з тим, що електроенергія є специфічним товаром, який не має можливості отримувати в натурі, ст. 1212 ЦК України застосовується по аналогії. На підставі вищевказаного, за гр. ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахована заборгованість в сумі 2188 грн. 09 коп. Просить стягнути з гр.ОСОБА_1, на користь Синельниківського району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 1967 грн. 40 коп.; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення 30 грн.. та держмито в розмірі 51 грн. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».

Представник позивача у відкрите судове засідання не з’явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні та просить застосувати строки позовної давності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора забов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно розрахунку заборгованості по актам порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією на ОСОБА_1, який мешкає в с.Веселе по вул.. О.Кошового, 21, о/р 2912098, за період з 13.03.2004 року по 01.10.2005 року, згідно Актів-протоколів № 00113409 від 13.03.2004 року, № 00019311 від 05.06.2004 р, № 00019445 від 07.07.2004 р, № 00019570 від 24.09.2004 р, № 00019727 від 07.11.2004 р, № 00020158 від 07.02.2005 р, № 00020271від 05.03.2005 р, № 00020698 від 01.10.2005 р. встановлена заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 2188, 09 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Такими чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі у зв’язку з закінчення строку позовної давності, оскільки з дати виявлення останнього порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією минуло більше трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 267, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3