Рішення № 20020093, 13.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 рокуСправа № 05/5026/2465/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Христинівського району електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козаче"

про стягнення 1439,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Христинівського району електричних мереж (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козаче" (далі за текстом відповідач) про стягнення 1439,79 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, з яких: 435,63 грн. борг за реактивну електроенергію та 1004,16 грн. - за активну електроенергію.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.12.2003 між сторонами укладено договір № 135 про постачання електричної енергії (далі за текстом Договір).

Відповідно до п. п. 2.1.2 Договору позивач зобов"язався постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділів 5 та 6 Договору, згідно з категорією струмоприймачів відповідача, із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Відповідач зобов"язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до Договору "Порядок розрахунків" та "Графік знаяття показів засобів обліку електричної енергії"( п.2.2.3 Договору). Згідно з п. 4 додатку до Договору "Порядок розрахунків", розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергію та інші платежі вважається період часу з 10-го числа минулого місяця по 10-те число наступного місяця, за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов"язання за Договором. Згідно з розрахунком боргу по активній електроенергії відповідач за липень-серпень 2010 року має заборгованість у сумі 1004,16 грн. Згідно з розрахунком боргу по реактивній енергії відповідач за липень-серпень 2010 року має заборгованість у сумі 435,63 грн. Починаючи з вересня 2010 року, відповідачу кошти за використання реактивної та активної електроенергії не нараховувались. Заборгованість за використану реактивну та активну електроенергію відповідачем не сплачена.

22.08.2011 листом за № 643 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості у сумі 1439,79 грн. Відповіді на претензію позивач не отримав, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козаче", м. Христинівка Черкаської області, вул. Ювілейна, 10, код 21491858, на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Христинівського району електричних мереж, м. Христинівка Черкаської області, вул. Пушкіна, 16, код 25204666, 1439,79 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 19.12.2011