Ухвала суду № 20020015, 15.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 15 грудня 2011 рокуСправа №14/5026/1665/2011

вх. № 18621/2011 від 21.11.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто Усатої А.В. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від корпорації "Житлобудінвест-Ч"), ОСОБА_3 (від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявникаголови комітету кредиторів

прозатвердження розміру оплати послуг ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника приватного підприємства “Сталь”

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Голова комітету кредиторів, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 11.11.2011 №1) звернувся до суду з клопотанням про установлення щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав. На запитання суд пояснив, що повідомлення про скликання зборів комітету кредиторів його членам не направлялось, що недоліки по оформленню акту інвентаризації будуть виправлені і надані суду додатково.

Присутні у судовому засіданні члени комітету кредиторів пояснили, що особисто участі у зборах комітету кредиторів не приймали, вирішення питання залишають на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки докази скликання в установленому порядку комітету кредиторів (протокол проведення якого складено 11.11.2011 №1) суду не надані. За таких обставин один із членів комітету кредиторів був позбавлений права на вирішення питань порядку денного, в тому числі і про оплату послуг ліквідатора банкрута. У звязку з цим такий документ, як протокол комітету кредиторів від 11.11.2011 №1, не може бути прийнятий судом як доказ волевиявлення комітету кредиторів і не може бути підставою для задоволення клопотання.

Одночасно (з огляду на зміст протоколу комітету кредиторів від 11.11.2011 №1) суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів, що склад, умови, строки і порядок продажу майна у повному обсязі можуть бути визначені (тобто вимоги Закону можуть бути виконані) лише на підставі конкретних даних інвентаризації і оцінки майна, які мають бути відображені у протоколі, оскільки, наприклад, визначити таку істотну "умову" продажу майна як "ціна" комітет кредиторів може лише щодо конкретного обєкта і щодо якого здійснено оцінку.

Також суд вважає за необхідне попередити ліквідатора банкрута Усату А.В. про недопустимість порушення рішень суду у цій справі щодо проведення інвентаризації (суду надано не повноцінний акт інвентаризації) та щодо надання суду інформації (п.3 ухвали суду від 06.12.2011).

Керуючись ст.ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів від 14.11.2011 (протокол комітету кредиторів від 11.11.2011 №1) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити членам комітету кредиторів (3), ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

5