Рішення № 20019862, 18.10.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2637/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі           Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначив, що при перевірці представниками ПРЕМ виявлено, безоблікове споживання електроенергії повз розрахунковий засіб обліку (самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі після відключення за порушення ПКЕЕн раніше) за адресою м. Павлоград, вул. Леніна, 23, де мешкають відповідачі. Факт порушення зафіксований бригадою контролерів та складений акт № 030456 від 30.04.2010року. Згідно розрахунку, розмір спричинених збитків по акту складає 926,07грн. Крім того, при повторних обстеженнях домоволодіння відповідача, а саме 30.12.2010року було виявлено порушення ПКЕЕн (самовільне підключення до ел.мережі поза засобами обліку ел.енергії), яке зафіксовано актом № 005431, сума збитків по акту складає 3025,16грн. та 27.02.2011року складено акт № 042707 на суму 204,74грн. Загальна сума спричинених відповідачем збитків складає 4155,97грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив суд стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування збитків 4155,97грн. та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з’явилися до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.

Як вбачається з ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобов’язання доказується кредитором.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Стаття 27 вказаного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Пунктом 48 ПКЕЕн передбачено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці представниками ПРЕМ дотримання вимог діючих ПКЕЕн у буд. 23 по вул. Леніна м. Павлоград, де мешкають відповідачі, виявлено розкрадання електричної енергії, що підтверджується актами № 030456 від 30.04.2010року, № 005431 від 30.12.2010року та № 042707 від 27.02.2011року. Акти не оспорюється.

Сума спричинених збитків по актам, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією», складає 4155,97грн. Добровільно збитки відповідачами не відшкодовані.

Таким чином, спричинені збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 51,00грн., а разом 171,00грн., сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 260353015201 у Павлоградському відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042) в рахунок відшкодування збитків 4155 (чотири тисячі сто п»ятдесят п»ять) гривень 97 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАО КБ «Приватбанку»МФО 305299, ЗКПО 34367042) судові витрати по справі у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривна.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4