Справа № 2-4962/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.,
при секретарі: Троян В.Б.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред’явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення виконкому Павлоградської міської ради № 741 від 10.07.2007 року її призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Аліменти вона не отримує, тому змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). Відповідно до рішення виконкому Павлоградської міської ради № 741 від 10.07.2007 року позивача призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір’ю дитини записана – ОСОБА_2 (а.с. 2).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнень за виконавчими листами не проводиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 17 листопада 2011 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 5-8,10, 88, 130, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ: 26509623, отримувач: УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача: 24237540, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:ОСОБА_4
Судове рішення № 20019720, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4962/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: