Ухвала суду № 20019560, 13.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 13 грудня 2011 року                                        Справа № 04/5026/2380/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн", смт. Коцюбинське Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", м. Монастирище Черкаської області про стягнення 44498,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 7478,90 грн. інфляційних втрат, 1943,45 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 червня 2009 року позивач поставив відповідачу плівку п/е п.730х0,06 білу з активацією та плівку п/е п. 785х0,03 з активацією відповідно до видаткової накладної № Пл.-2542 від 24 червня 2009 року та рахунку-фактури Пл-1397 від 24 червня 2009 року на загальну суму 35 956,96 грн.; у рахунку-фактурі зазначено строк для оплати придбаного товару - до 08.07.2009; таким чином у відвантажувальних документах: видатковій накладній та рахунку-фактурі передбачені всі істотні умови договору купівлі-продажу, по яких досягнуто сторонами письмової згоди, тобто між сторонами був укладений договір у спрощений спосіб; після отримання товару та документів на товар відповідач у встановлений термін, а саме до 08.07.2009 року, за товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у сумі 35 956,96 грн.

У заяві про уточнення позовних вимог від 14.11.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 6004,77 грн. інфляційних втрат, 2537,00 три проценти річних.

Дана заява позивача відповідає праву позивача, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

У письмових обґрунтуваннях настання строку оплати, виходячи з того, що рахунок-фактура містить формулювання "рахунок дійсний до сплати до 08.07.09р.", позивач пояснив, що ним виставлений відповідачу до оплати рахунок-фактуру, в цьому ж рахунку-фактурі зазначений строк здійснення по ньому оплати, а саме встановлено, що "рахунок дійсний до сплати до 08.07.09р.", отже, у випадку несплати даного рахунку-фактури до 08.07.09 р., позивач має право після спливу цього строку змінити ціну за продукцію у відповідності до ринкової вартості на продукцію.

Позивач представника у судове засідання не направив, надіслав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи лист-вимогу №229/11 від 17.08.2011 року, повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, та вказав, що цими документами підтверджується той факт, що 19.08.2011 року відповідачу позивачем була направлена вимога в порядку ст. 530 ЦК України про оплату боргу за поставлений товар в сумі 35956,96 грн., згідно з поштовим повідомленням вимога була вручена 23.08.2011 року уповноваженій особі Ницик за місцезнаходженням відповідача, позивач вважає, що строк оплати за поставлений товар сплинув після 08.07.2009 року, який зазначено в рахунку-фактурі Пл-1397 від 24.06.2009 року, але з урахуванням направленої вимоги такий строк наступив з 31.08.2011 року, тому у разі, коли судом буде визнано, що строк оплати наступив не після 08.07.2009 року, а після 31.08.2009 р. то позивач не буде оскаржувати таке рішення.

Відповідач у судове засідання представника втретє не направив, не повідомивши про причини, надіслав факсом відзив на позовну заяву, у якому просив суд у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в частині стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, державного мита та витрат на інформаційне забезпечення відмовити повністю; мотивував наступним:

- відповідно до вимог ст. ст. 625 та 692 ЦК України, на які посилається позивач боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; тобто право кредитора на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних настає лише у випадку направлення боржнику вимоги про сплату зазначених сум, однак з дати сплину терміну поставленого товару і по дату судового розгляду справи зазначених вимог на адресу відповідача від позивача не надходило;

- відповідно до положень ст. ст. 5, 6 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору і підприємство чиї права і інтереси порушено з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією, однак позивач проігнорував зазначені положення досудового врегулювання спору і звернувся безпосередньо до суду з позовною заявою, таким чином зазначені дії позивача призводять до понесення відповідачем додаткових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Розглянувши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає необхідним повідомити відповідача про те, що позивачем 06.12.2011 року подана вимога від 17.08.2011 року №229/11 про сплату заборгованості у розмірі 35956,96 грн.з доказами отримання її відповідачем, з якими має право ознайомитись відповідач, а також необхідним повідомити позивача, про те, що 13.12.2011 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив, з яким має право ознайомитись позивач, реалізувати права на ознайомлення з даними документами сторони можуть шляхом подачі клопотань про ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з надходженням від сторін вищеперерахованих документів, суд вважає необхідним витребувати від сторін нові докази.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

          Явку у судове засідання представників сторін визнати необов'язкою, за умови подачі витребуваних доказів.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1. Письмові спростування на письмовий відзив відповідача.

У разі неотримання від відповідача завчасно письмового відзиву для підготовки спростувань, позивач має право ознайомитись з відзивом в суді, подавши відповідне клопотання.

Відповідача:

1. Докази завчасного направлення позивачу копії письмового відзиву на позовну заяву.

          СУДДЯ                                                                                І.І. Гура