Ухвала суду № 20019503, 08.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 грудня 2011 рокуСправа № 03/5026/2422/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями,

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія " Богдан Моторс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Альянс", м.Золотоноша, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 586 281 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 586 281 грн. 44 коп. збитків за договорами на транспортно-експедиційне обслуговування №362 від 01 грудня 2009 року, укладеного між дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №2" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, та договором про надання транспортних послуг під час перевезень вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №01/22/10/2010 від 22 жовтня 2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Альянс".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.10.2011 не виконав.

Третя особа у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні вважали позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Під час розгляду справи представники позивача заявили суду клопотання про відкладення розгляду спору для подання додаткових доказів.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2011 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Визнати явку представників відповідача обовязковою.

До дня судового засідання відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2011 та надати до суду:

- відзив на позов, який направити до суду, позивачу і третій особі;

- письмове пояснення про те, де станом на 20.12.2011 знаходиться автотранспорт, яким виконувались перевезення, та залишки вантажу.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

СуддяЄфіменко В.В.