Рішення № 20019499, 18.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 рокуСправа № 15/5026/2139/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства «Фроменталь»

про стягнення 36 459 грн. 08 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 36 459 грн. 08 коп. курсової різниці згідно договору № 362-04-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 23.04.2008 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

- 23 квітня 2008 року між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» та ПП «ФРОМЕНТАЛЬ» був укладений договір № 362-04-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу (далі «Договір»), яким визначалися умови купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу;

- у зв"язку із неналежним виконанням відповідачем взятого на себе грошового зобов"язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» звернулося до господарського суду Черкаської області і рішенням суду від 09 квітня 2009 року по справі № 13/604 позов ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» було частково задоволено. Даним судовим рішенням було підтверджено факт повного погашення заборгованості по Договору 26 лютого 2009 року;

- у додатку № 1 до Договору вказується на наявність курсу долара США на день підписання Договору та додатку № 1 до нього 5,05 грн./дол.. США, а у додатку № 2 до Договору вказується на наявність курсу долара США на день підписання Договору та додатку № 1 до нього 4,85 грн./дол. Середнім показником долара США буде значення 4,95 ((5,05+4,85)/2). У примітці до додатку вказано «в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (A1/A2)* B, де S ціна на момент оплати, В ціна на момент підписання, А2 курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору, А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей. Офіційний курс долара США до гривні на день розрахунку за отриманий товар (26 лютого 2009 року) становить 7,70 грн./дол. США. Згідно формули розмір курсової різниці становить ((7,70:4,95)х 62626, 34) 62626,34 = 36459,08;

- 06 грудня 2010 року між ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» та позивачем було укладено Угоду №ФОП-3-ТА про заміну кредитора у зобов"язанні (далі «Угода»). Пунктом 1.1. Угоди передбачено, що Первісний кредитор (ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО») відступає Новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання ПП «ФРОМЕНТАЛЬ» зобов"язання щодо сплати розміру курсової різниці, набутого Первісним кредитором на Підставі Договору, а Новий кредитор компенсує вартість переданого зобов"язання відповідно до умов даної Угоди. На виконання Угоди ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» було передано позивачу перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання відповідачем обумовленого зобов»язання. Відповідно до пункту 4.3. Угоди ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО»належним чином повідомило відповідача про зміну кредитора у зобов"язанні;

- правовими підставами своєї позовної вимоги позивач вказує ст. 173, абз. 1 ч. 1ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, статті 6, 11, 509, ч.2 ст. 524, ст. 525, ч. 2 ст. 533, статті 599, 610, 627, 628, 629, 632, 655, 694 Цивільного кодексу України.

У процесі судового розгляду справи позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що розрахунок курсової різниці є вірним, оскільки офіційний курс долара США до гривні, встановлений Національним банком України, впродовж із 26 лютого по 26 березня 2009 року був незмінним і становив 7, 70 грн./дол.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві та додатково поданих суду письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання 18 листопада 2011 року не з»явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами. У попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, пояснюючи свою позицію повною сплатою боргу ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО».

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

23 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО" (Продавець) та приватним підприємством „Фроменталь" (Покупець) було укладено Договір № 362-04-2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, відповідно до умов якого Продавець зобов”язувався передавати Покупцеві товар на умовах договору, а останній оплачувати його на умовах, передбачених пунктом 5.3. Договору, а саме 30 % від загальної вартості товару до моменту поставки та 70 % - у строк до 01.10.2008 року. У додатку № 1 від 23 квітня 2008 року до Договору вказується на наявність курсу долара США на день підписання Договору та додатку № 1 до нього 5,05 грн./дол.. США, а у додатку № 2 від 27 травня 2008 року до Договору вказується на наявність курсу долара США на день підписання додатку № 2 до нього 4,85 грн./дол. У примітці до обох додатків вказано «в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S = (A1/A2)* B, де S ціна на момент оплати, В ціна на момент підписання, А2 курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору, А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей. У пункті 10.2. Договору вказано, що всі додатки до Договору є його невід»ємною частиною.

Продавцем зобов”язання за Договором були виконані належним чином. У зв'язку із неналежним виконанням Покупцем взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно Договору Продавець звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення із Покупця 87789,01 грн. боргу та штрафних санкцій.

09 квітня 2009 року рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 13/604 позов ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" було задоволено частково стягнуто з ПП „Фроменталь” 13125,27 грн. штрафу, 2116,78 грн. інфляційних та 404,25 грн. трьох відсотків річних, провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 65626, 34 грн. припинено за відсутністю предмету спору, оскільки в процесі розгляду справи основний борг відповідачем було сплачено ( з 26 лютого по 26 березня 2009 року).

06 грудня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО” (Первісний кредитор) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено Угоду № ФОП-3-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні. Пунктом 1.1. Угоди встановлено, що Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання приватним підприємством "Фроменталь" зобов'язання щодо сплати розміру курсової різниці в розмірі 36459, 08 грн., набутої Первісним кредитором на підставі Договору від 23 квітня 2008 року, а Новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної Угоди. Згідно акту прийому-передачі документів від 06 грудня 2010 року Первісний кредитор передав Новому кредитору всі документи, які підтверджують наявність у нього права вимоги. Також Первісний кредитор повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов"язанні листом від 14 червня 2011 року. Вартість зобов”язання, що відступається за даною Угодою, становить 36459 грн. 08 коп. розрахунок курсової різниці проведено за формулою, зазначеною у додатках № 1 та № 2 до Договору. Днем розрахунку в Угоді вказано 26 лютого 2009 року, офіційний курс долара США до гривні станом на 26 лютого 2009 року за розрахунком становить 7,70 грн./дол. США. Згідно формули розмір курсової різниці за Угодою становить ((7,70:4,95)х 65626, 34) 65626,34 = 36459,08.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 189 ГК України визначено, що ціна є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб”єкти господарювання.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст. 632 ЦК України); зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках та на умовах, встановлених договором або законом.

Частина 2 ст. 524 ЦК України передбачає, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України надано можливість визначення сторонами у зобов”язанні грошового еквівалента в іноземній валюті, а також можливість узгодження сторонами порядку визначення суми, що підлягає сплаті в такому випадку.

Судом встановлено, що, укладаючи Договір, сторони визначили, що товар оплачується в національній валюті за ціною, вказаною в додатках та/або накладних, що є невід”ємною частиною договору (пункт 2.1. Договору). При цьому, згідно примітки Додатку 1 та Додатку 2 до Договору, в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору, сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наведену у додатках формулу курсової різниці.

У Додатку 1 до Договору вказується на наявність курсу долара США на день його підписання (23 квітня 2008 року) 5,05 грн./дол. США.

У Додатку 2 до Договору вказується на наявність курсу долара США на день його підписання (27 травня 2008 року) 4,85 грн./дол. США.

Середнім показником курсу долару США згідно Угоди буде значення 4,95 грн./дол. США. Визначення середнього показника курсу долара США, на думку суду, не суперечить чинному законодавству і у випадку погашення боргу в декілька етапів (коли неможливо встановити за який товар відбулося погашення) такий механізм визначення показника курсу долара США на день підписання Договору є правильним.

Отже, сторонами у належній формі досягнуто згоди щодо можливості зміни обумовленої ціни у визначених ними випадках та визначено спосіб перегляду ціни відповідно до формули, за якою вираховується зміна ціни. Чинне законодавство не містить прямого застереження про недійсність відповідної домовленості.

Спосіб визначення належної до сплати суми з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати покупцем ціни договору обумовлений укладеним сторонами Договором та додатками до нього і не суперечить чинному законодавству.

Згідно із п. 11.1. Договору він діє з моменту його підписання обома Сторонами до повного виконання Сторонами обов'язків по Договору.

Частиною 1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, суд розцінює як правомірне та обґрунтоване нарахування Продавцем Покупцеві курсової різниці у розмірі 36459,08 грн., оскільки це відповідає положенням Договору та Додатків № 1, № 2 до нього, які закріплюють право перегляду ціни товару в разі коливань курсу іноземної валюти.

Під час укладення Угоди сторони виходили із того, що зобов”язання Відповідача згідно Договору було погашено 26 лютого 2009 року, але в повному обсязі погашення відбувалося в період з 26 лютого по 26 березня 2009 року. Згідно довідки вих. № 46/7/55-8 від 14.11.2011 року, виданої Сімферопольським відділенням № 1 АТ „Дочірній банк Сбербанку Росії”, офіційний курс НБУ по відношенню до гривні за 1 долар США був незмінним в період з 26 лютого по 26 березня 2009 року і на всі дати перерахування відповідачем грошових коштів становив 7,70 грн./дол. США.

За таких обставин, розрахунок курсової різниці з використанням курсу долара США на день оплати товару в розмірі 7,70 грн./дол. є вірним.

Згідно п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов про стягнення курсової різниці підлягає задоволенню. При прийнятті рішення судом враховано існуючу судову практику про стягнення курсової різниці (постанова ВГСУ від 16.09.2010 року по справі № 17/308; постанова ВГСУ від 18.01.2011 року по справі № 23/144).

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 365 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 601 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фроменталь» (18030, м. Черкаси, вул. Добровольського/Благовісна, 27/456, код ЄДРПОУ 34404398 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ЮГРУ ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 328704, код НОМЕР_1 36 459 грн. 08 коп. курсової різниці та 601 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне рішення складено 12 грудня 2011 року.

Суддя В.В. Потапенко