"06" червня 2008 р.
Справа № 16/52-08-1512
Господарський суд Одеської області
У складі судді -Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань
-Шевченко Г.В.
За участю представників сторін:
Від позивача:
ОСОБА_1
за дов. №01-11/124 від 28.03.2008р.;
Від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Управління майна та інвестицій Теплодарської
міської ради Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
2443,04 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Управління майна та інвестицій
Теплодарської міської ради Одеської області звернулося до господарського суду
Одеської області з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту -СПД ОСОБА_2) про стягнення 2
253,61 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів та 189,43 грн. пені за
договором оренди майна №10/2004 від 27.02.2004р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним
виконанням СПД ОСОБА_2 умов договору оренди майна №10/2004 від 27.02.2004р.
щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги
суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у
зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку,
передбаченому ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
27.02.2004р. між Управлінням майна
та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (Орендодавець) та СПД
ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди майна відповідно до умов п. 1.1.
якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове (до 01.03.2007р.),
платне користування нежитлове приміщення загальною площею 113,2 кв.м на другому поверсі будівлі дитячого
садочку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання під
майстерню для швацького виробництва.
Нежитлове приміщення загальною
площею 113,2 кв.м на другому поверсі
будівлі дитячого садочку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом
комунальної власності територіальної громади м. Теплодар.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
від 21.05.1997р. №280/97-ВР міська рада вправі перерозподіляти частину своїх
повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень,
переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.
Згідно з Положенням про Управління
майна та інвестицій Теплодарської міської ради, затвердженого рішенням
Теплодарської міської ради від 16.10.2002р. №54-VI-ХХІV, у компетенцію
Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради входять питання
управління майном міста.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в
редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та
доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та
іншої діяльності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 759
ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється
договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.
Відповідно до умов п.п. 3.1, 4.1
договору оренди нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р. Орендар
прийняв на себе зобов'язання по перерахуванню орендної плати та платежів
Орендодавцю не пізніше 10 числа кожного місяця наступного за звітним, з
урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати,
визначеної за перший місяць після складення договору оренди, яка складає 212,90
грн.
У відповідності до п. 9.1 договору
оренди майна №10/2004 від 27.02.2004р. даний договір діє з 01.03.2004р. до 01.03.2007р. строком на 3 роки.
Згідно п/п. а п. 9.5 вищезазначеного договору дія договору оренди припиняється
у разі закінчення строку, на який він був укладений.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 26
Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р.
№2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір
оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином, 01.03.2007р. договір
оренди майна №10/2004 від 27.02.2004р., на підставі якого об'єкт комунальної
власності перебував у користуванні відповідача, припинив свою дію в порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р.
№2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі
закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у
договорі оренди.
Положеннями ч. 4 ст. 291 ГК України
та вимог ст. 785 ЦК України передбачено,
що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника позивача, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_2 повернув об'єкт оренди після закінчення строку дії договору
оренди майна №10/2004 від 27.02.2004р.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у
тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.
525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Але, в порушення вищенаведених умов
п.п. 3.1, 4.1 договору оренди нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р.,
вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України СПД ОСОБА_2 договірні зобов'язання з
щомісячного перерахування на користь Орендодавця орендних платежів не
виконувалися у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість
перед позивачем по вказаному договору на
суму у розмірі 2 253,61 грн., яку відповідачем до теперішнього часу у
добровільному порядку не погашено.
Як зазначалось вище, договір оренди
нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р. закінчив свою дію 01.03.2007р.
та відповідач покинув орендоване приміщення, не погасивши заборгованість з
орендної плати.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 549, п.
3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку
боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Згідно ч.
3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення
виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів
за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону,
обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного
банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 3.3 договору оренди
нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р. орендна плата та платежі за
договором, перераховані несвоєчасно або не в повному обсязі, сплачуються
Орендарем з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день
оплати.
З огляду на викладене, за неналежне
виконання СПД ОСОБА_2 прийнятих на себе
грошових зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення №10/2004 від
27.02.2004р. Орендодавцем додатково було
нараховано за договором оренди нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р.
пеню в сумі 189,43 грн.
08.02.2004р. Управління майна та
інвестицій Теплодарської міської ради направило на адресу СПД ОСОБА_2 претензію з пропозицією здійснити погашення
заборгованості у порядку досудового врегулювання спору.
Однак, СПД ОСОБА_2 не повідомив про результати розгляду
претензії та до теперішнього часу не здійснив погашення заборгованості.
Таким чином, приймаючи до уваги
неналежне виконання СПД ОСОБА_2 протягом
дії договору оренди нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р. зобов'язань по сплаті орендних платежів,
Управління майна та інвестиції Теплодарської міської ради Одеської області звернулось до господарського суду Одеської
області з позовними вимогами про стягнення з СПД ОСОБА_2 2 253,61 грн. заборгованості по орендним
платежам за договором оренди нежитлового приміщення №10/2004 від 27.02.2004р.
та пені в сумі 189,43 грн.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, представник СПД ОСОБА_2 на неодноразові вимоги господарського суду в
судове засідання не зявився.
На думку суду, розмір
заборгованості СПД ОСОБА_2 перед
Управлінням майна та інвестиції Теплодарської міської ради Одеської області в
частині сплати орендних платежів витікає з умов укладеної між сторонами по справі
угоди, підтверджується обґрунтованими розрахунками, доданими позивачем до
матеріалів справи. Доказів, спростовуючих наведене відповідачем надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК
України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у
разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625
ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи зазначене, суд
доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених Управлінням
майна та інвестиції Теплодарської міської ради Одеської області позовних вимог та наявності підстав для їх
задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611,
615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. №543/96-ВР, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь
Управління майна та інвестиції Теплодарської міської ради Одеської області 2 253,61 грн. заборгованість по орендним платежам за договором оренди нежитлового приміщення №10/2004 від
27.02.2004р. та 189,43 грн. пені, а всього 2 443,04 грн. загальної
заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №10/2004 від
27.02.2004р.
Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 / АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь Управління майна та інвестиції
Теплодарської міської ради Одеської області / 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Піонерська, 7, р/р
33217871700020 в ВДК у м. Теплодар в ГУДКУ Одеської області, МФО 828011, код
ЄДРПОУ 04527038 / 2 253 грн. 61 коп.
/ дві тисячі двісті п'ятдесят три грн.
61 коп./ - основного боргу, 189 грн. 43 коп. / сто вісімдесят девять грн. 43
коп./ - нарахованої пені; 102 грн. 00 коп. / сто дві грн. 00 коп./ - держмита;
118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому
ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 10.06.2008р.
Суддя Желєзна С.П.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2001941 ?
Документ № 2001941 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2001941 ?
Дата ухвалення - 06.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2001941 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2001941 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2001941, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 2001941, Господарський суд Одеської області було прийнято 06.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2001941 відноситься до справи № 16/52-08-1512
Це рішення відноситься до справи № 16/52-08-1512. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
