Рішення № 20019304, 20.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.Справа № 6/5025/2101/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" м. Луцьк Волинської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 35400,19 грн., з яких: 28114,19 грн. –основний борг; 1761,87 грн. –пеня; 3978,42 грн. –35% річних; 1545,71 грн. –штраф.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2183 від 01.12.11р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позові, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.11р. просить суд стягнути з відповідача 35400,19 грн., з яких: 28114,19 грн. –основний борг; 1761,87 грн. –пеня; 3978,42 грн. –35% річних; 1545,71 грн. –штраф.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що дана заборгованість утворилася у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням старт-карт на АЗС №15047.

Відповідно до п.3.1 договору №С15047 від 01.04.11р. позивач постачає відповідачу паливно-мастильні матеріали (ПММ) частинами на умовах ЕХW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС шляхом вибірки відповідачем ПММ з АЗС. Згідно п. 4.4. Договору, розрахунки покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості ПММ. Сума оплати та їх періодичність визначаються покупцем самостійно, або за зверненням покупця на підставі наданого продавцем рахунку. У випадку, якщо ПММ були відпущені покупцю понад суму здійсненої ним попередньої оплати покупець зобов’язаний самостійно провести повну оплату вартості таких ПММ протягом 1 календарного дня з моменту отримання (відпуску з АЗС) ПММ.

На виконання умов договору, позивачем було передано, а відповідачем отримано партії ПММ на загальну суму 63 027,19 грн., а саме: 31.05.2011 р. на суму 36 449,03 грн., що підтверджується актом приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів за період з 01.05.2011 р. по 31.05.2011 р., 30.06.2011р. на суму 26 578,16 грн., що підтверджується актом приймання-передачі паливно-мастильних матеріалів за період з 01.06.2011 р. по 31.06.2011 р.

Однак, оплата за відпущенні паливно-мастильні матеріали надійшла частково на суму 32 113,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” вих №924 від 08.11.2011 р. За таких обставин, у відповідача виникла заборгованість в сумі 30 914,19 грн.

Позивач вказує, що 30.06.2011 р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, в якому відповідач визнав заборгованість в розмірі 33 914,19 грн. Після підписання акту звірки відповідачем здійснювалося безготівкове перерахування заборгованості в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” вих №924 від 08.11.2011 р.

Зазначає, що звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості (вих. № 252 від 27.07.2011 р.). На вказану вимогу була отримана відповідь відповідача про відсутність коштів для задоволення вимог.

В зв’язку із частковою сплатою заборгованості, позивач клопотанням від 05.12.11р. зменшено позовні вимоги на 2700 грн.

Таким чином, непогашеною залишається заборгованість в сумі 28 114,19 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1761,87 грн. –пені; 3978,42 грн. –35% річних; 1545,71 грн. –штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився.

Надіслані на зазначену в ЄДРПОУ адресу відповідача, ухвали суду від 14.11.11р. та від 24.11.11р. повернуті на адресу суду, із відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання.

Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” –зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з ЄДРПОУ від 20.10.11р.

ОСОБА_1 –зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа та внесений до ЄДРПОУ, що убачається із витягу з ЄДРПОУ від 16.12.11р.

01.04.11р. між ТОВ „ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” (продавець) та ПП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС, згідно п. 2.1. якого продавець зобов’язується передати у власність покупця через АЗС, що розміщені на території України з використанням старт-карт ПММ, а Покупець зобов’язується прийняти їх у власність та оплатити їх вартість.

П.2.3. Договору передбачено, що Покупець купує у Продавця смарт-карти на умовах та по вартості додатково погоджених сторонами в договорі купівлі-продажу смарт-карт.

Відповідно до п.3.1 Договору позивач постачає відповідачу паливно-мастильні матеріали (ПММ) частинами на умовах ЕХW (Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС шляхом вибірки відповідачем ПММ з АЗС.

П.3.7. Договору передбачено, що накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей та податкова накладна формується Продавцем один раз на місяць – останнім числом місяця.

Згідно п. 4.4. Договору, розрахунки за ПММ покупець здійснює періодично на умовах 100% попередньої оплати вартості ПММ. Сума оплати та їх періодичність визначаються покупцем самостійно, або за зверненням покупця на підставі наданого продавцем рахунку. У випадку, якщо ПММ були відпущені покупцю понад суму здійсненої ним попередньої оплати покупець зобов’язаний самостійно провести повну оплату вартості таких ПММ протягом 1 календарного дня з моменту отримання (відпуску з АЗС) ПММ.

П.9.2. Договору, у випадку не проведення розрахунків Покупцем згідно умов Розділу 4 даного Договору, покупець зобов’язується на користь Продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, Покупець зобов’язаний додатково, крім пені сплатити штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

При цьому, п.9.3. Договору передбачає, що Покупець, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу Продавця повинен сплатити проценти в розмірі 35% річних від суми заборгованості за кожен день прострочки згідно ст.625 ЦУК України.

Згідно актів приймання-передачі від 31.05.11р. на суму 36449,03 грн. та від 30.06.11р. –на суму 26578,16 грн., позивачем продано відповідачу ПММ на загальну суму 63027,19 грн.

Відповідно до п.4.3. Договору, при здійсненні розрахунків за ПММ, Продавець, незалежно від призначення платежу вказаного Покупцем у платіжних документах, зараховує отримані від Покупця кошти в міру погашення вартості попередньо відпущених Покупцю партій ПММ.

Згідно довідки ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” №924 від 08.11.11р. на банківський рахунок позивача від відповідача надійшло 32113,00 грн. в рахунок оплати за отримані ПММ.

30.06.11р. між сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків, що підтверджується відповідним актом звірки, яким відповідач визнав заборгованість в сумі 33914,19 грн., який підписаний сторонами.

З метою стягнення заборгованості, позивач звернувся до відповідача з вимогою №252 від 27.07.11р. про оплату заборгованості в сумі 33914,19 грн., а також штрафних санкцій на загальну суму 1524,48 грн., з них: пеня в сумі - 467,91 грн., 35% річних - в сумі 1056,57 грн.

01.08.11р. ПП ОСОБА_3 надіслав на адресу позивача відповідь на претензію, в якій вказує, що заборгованість ним визнається та зобов’язувався погасити заборгованість до серпня 2011р.

Однак, у зазначений термін заборгованість не погашена.

Після підписання акту звірки, відповідачем сплачено частину заборгованості, а саме: 20.09.11р. –1000 грн., 29.09.11р. - 1000,00 грн. та 14.10.11р. –в сумі 1000 грн., на загальну суму 3000 грн., що вбачається із довідки ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” від 08.11.11р. №924.

Також, як убачається із виписок з банківських рахунків позивача, відповідачем частково сплачено заявлену до стягнення заборгованість в сумі 2700 грн., зокрема: 07.11.11р. в сумі 1000 грн., 17.11.11р. –1000 грн., 30.11.11р. –700 грн.

Таким чином, станом на 02.12.11р. заборгованість відповідача становить 28114,19 грн.

В зв’язку з порушенням строків виконання зобов’язання позивачем нараховано відповідачу 1761,87 грн. –пені; 3 978,42 грн. –35% річних; 1 545,71 грн. –штрафу.

Враховуючи те, що зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.04.11р. між ТОВ „ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР” (продавець) та ПП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням старт-карт на АЗС, згідно п. 2.1. якого продавець зобов’язується передати у власність покупця через АЗС, що розміщені на території України з використанням смарт-карт ПММ, а Покупець зобов’язується прийняти їх у власність та оплатити їх вартість.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищезазначене, судом враховується, що позивачем на виконання зобов’язань за договором №С15047 від 01.04.11р. поставлено відповідачу ПММ, що підтверджується актами приймання-передачі: від 31.05.11р., згідно якого позивачем передано відповідачу ПММ на суму 36449,03 грн. та актом приймання-передачі від 30.06.11р. –згідно якого позивачем передано відповідачу ПММ на суму 26578,16 грн., тобто на загальну суму –63027,19 грн.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою стягнення суми заборгованості, позивач звернувся до відповідача з вимогою №252 від 27.07.11р. про оплату заборгованості в сумі 33914,19 грн., а також штрафних санкцій на загальну суму 1524,48 грн., з них: пеня в сумі - 467,91 грн., 35% річних - в сумі 1056,57 грн.

Проте, відповідач лише частково провів розрахунок за поставлені ПММ на загальну суму 32113,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” від 08.11.11р. №924., в результаті чого у нього на момент звернення з позовом виникла заборгованість в сумі 30914,19 грн.

Судом приймається до уваги, що факт наявності заборгованості перед позивачем відповідачем визнається, що підтверджується актом взаємозвірки від 30.06.11р. та відповіддю на вимогу (претензію) від 01.08.11р.

В зв’язку із частковою сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості в сумі 2700 грн. після звернення позивача із позовом, позивачем зменшено позовні вимоги на вказану суму. Таким чином, станом на 02.12.11р. заборгованість відповідача за договором становить 28114,19 грн.

Щодо вимог про стягнення пені від суми заборгованості, судом враховується, що відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штраф, пеня), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Частиною другою статті 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Однак, ч.2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст.ст.1,3 спеціального Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платнику пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.9.2 Договору, сторони передбачили, що у випадку не проведення розрахунків Покупцем згідно Розділу 4 Договору, Покупець зобов’язується на користь Продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Однак, при цьому, судом враховується, що п. 4.4. Договору передбачено, що у випадку, якщо ПММ були відпущені покупцю понад суму здійсненої ним попередньої оплати покупець зобов’язаний самостійно провести повну оплату вартості таких ПММ протягом 1 календарного дня з моменту отримання (відпуску з АЗС) ПММ.

З огляду на зазначене, період нарахування пені починається не з наступного дня після закінчення строку оплати товару як зазначено позивачем у позовній заяві та розрахунку до неї, а через один день після цього строку, тобто з 02.06.11р., згідно акта приймання-передачі від 31.05.11р. та з 02.07.11р., згідно акта приймання-передачі від 30.06.11р.

Так, судом здійснено перерахунок заявленої до стягнення пені:

1) із суми боргу 4336,03 грн. за актом приймання-передачі від 31.05.11р. пеня становить 292,77 грн. (з 02.06.11р. по 08.11.11р. (159 днів прострочки));

2) із суми боргу 26578,16 грн. за актом приймання-передачі від 30.06.11р. пеня становить 1455,97 грн. (з 02.07.11р. по 08.11.11р.) (129 днів прострочки).

Таким чином, правомірним є нарахування позивачем пені в сумі 1748,74 грн. (292,77 грн. + 1455,97 грн.), в стягненні решти пені в сумі 13,13 грн. належить відмовити.

Судом враховується, що вищезазначеним пунктом договору від 01.04.11р. також передбачено, що у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 30 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, покупець зобов’язаний додатково, крім пені, сплатити на користь Продавця штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем строків погашення заборгованості більш як 30 календарних днів, що підтверджується довідкою ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” №924 від 08.11.11р., про надходження коштів на банківський рахунок позивача, нарахування штрафу в сумі 1545,71 грн. ((4336,03 грн. х 5% /100) + (26578,16 грн. х 5% /100)) є правомірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищезазначене, судом враховується, що п.9.3. Договору встановлено що Покупець, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу Продавця повинен сплатити проценти в розмірі 35% річних від суми заборгованості за кожен день прострочки згідно ст.625 ЦУК України.

При цьому, судом враховується, що 35 % річних нараховується на суму боргу за весь період прострочення і сплачується боржником незалежно від вини, оскільки є фактично платою за користування чужими коштами.

Однак при обрахунку суми 35% річних за договором від 01.04.11р., позивачем також допущено неточності у кількості днів нарахування, тому судом проведено перерахунок суми 35% річних.

Так, враховуючи, що прострочення наступило: згідно акта приймання-передачі від 31.05.11р. - з 02.06.11р., то правомірним є нарахування 35% річних в розмірі 661,10 грн. за період прострочення з 02.06.11р. по 08.11.11р., згідно акта приймання-передачі від 30.06.11р. –з 02.07.11р., то правомірним є нарахування 35% річних в сумі 3287,68 грн.

Таким чином, задоволенню підлягає сума правомірно нарахованих 35% річних згідно п. 9.3. Договору від 01.04.11р. - 3948,78 грн. При цьому, у стягненні 35% річних в сумі 29,64 грн. необхідно відмовити.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором від 01.04.11р. та штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню в сумі 34696,32 грн., з якої 28114,19 грн. основного боргу, 1748,74 грн. пені, 1545,71 грн. штрафу та 3287,68 грн. 35% річних. В решті позову суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладаються понесені позивачем при зверненні з позовом витрати по оплаті судового збору в сумі 1383,44 грн. (34696,34 грн. х 1411,50 грн. / 35400,19 грн. = 1383,44 грн.)

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" м. Луцьк Волинської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 35400,19 грн., з яких: 28114,19 грн. –основний борг; 1761,87 грн. –пеня; 3978,42 грн. –35% річних; 1545,71 грн. –штраф задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР”, (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ідентифікаційний код 37425075) 34696,34 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот дев’яносто шість гривень 34 коп.), з яких: основний борг - 28114,19 грн. (двадцять вісім тисяч сто чотирнадцять гривень 19 коп.), пеня - 1748,74 грн. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 74 коп.), штраф –1545,71 грн. (одна тисяча п’ятсот сорок п’ять гривень 71 коп.), 35% річних –3 287,68 грн. (три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 68 коп.), а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1383,44 грн. (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 44 коп.).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Танасюк О.Є.

Повне рішення складено 20.12.2011р.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2- позивачу

3- відповідачу (з повідомленням)