Ухвала суду № 20018877, 16.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"16" грудня 2011 р. Справа № 5024/428/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши скаргу на звіт про незалежну оцінку майна по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник, дов. від 05.11.2009р.

від відповідача - ОСОБА_4 - представник, дов. від 17.03.2011 р.

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду від 16.05.2011р., яким позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 600тис.грн. на повернення кредиту, 110926грн. 03коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 41310грн. 63коп. пені, а всього 752236грн. 66коп., стягнення звернуто на предмет іпотеки.

Після набрання рішенням законної сили 02.06.2011 р. судом позивачеві видано наказ на примусове виконання рішення.

Згідно постанови державного виконавця від 06.07.2011 р. відділом державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні відкрито виконавче провадження за вказаним наказом.

Від відповідача надійшла скарга на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену 22.09.11 р. у відповідності до постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, в якій відповідач просить визнати вказаний звіт таким, що не відповідає нормативно-правовим актам та зобов'язати ВДВС повторно призначити незалежну експертизу.

В процесі розгляду скарги судом встановлено, що постановою від 13.09.2011 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було призначено незалежну експертну оцінку з метою встановлення вартості описаного майна боржника.

За результатами проведеної оцінки будівель і споруд, які знаходяться за адресою: м.Херсон, пр. Будівельників, буд. 6-а, експертом складено звіт від 23.09.2011 р., згідно з яким ринкова вартість майна складає 614022 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України до компетенції господарського суду відноситься розгляд скарг лише на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

В даному випадку експерт у відповідності до ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби, а тому оскарження його дій, висновків в порядку ст. 121-2 ГПК України неможливе.

Застосування вказаних правових норм узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 07.10.2003 р. у справі №18/478(03/158), а також Вищого господарського суду України, наданою в листі від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів України в 2003 р. щодо застосування Господарського процесуального Кодексу України" (в редакції від 12.03.2009 р.).

За таких обставин, заява про оскарження висновку експерта задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

                    Суддя Н.О. Задорожна