Рішення № 20018857, 19.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 р. Справа № 5024/2051/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 22.11.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл",

м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Донецьк

про вилучення майна та зобов'язання вчинити дії

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 22.11.2011р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про вилучення 15263кг соєвого шроту, 23507кг соєвого масла за адресою: вул. Індустріальна, 19, м. Нова Каховка Херсонської області.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з переробки сої № 13-Д-1 від 17.09.2010р.

У відзиві № 231 від 18.11.2011р. (вх. № 18277 від 18.11.2011р.) на позовну заяву відповідач визнав позов, просить розглядати справу без участі його представника.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов, якщо суд не встановить, що визнання позову відповідачем суперечить законодавству, або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 5024/2051/2011 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству чи порушувало права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

У відносинах за договором про надання послуг з переробки сої № 13-Д-1 від 17.09.2010р. ТОВ "Каховка Пром-Агро" дійсно має невиконані перед позивачем зобов'язання з передачі отриманих в результаті переробки сої у м. Нова Каховка по вул. Індустріальній, 19 соєвого шроту в кількості 15263кг та соєвого масла в кількості 23507кг.

За умовами договору ТОВ "Каховка Пром-Агро" мало переробляти отримувану у ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", правонаступником якого є позивач, сою на масло і шрот, продукти переробки передавати цьому акціонерному товариству. За актами переробки № 11 від 20.11.2011р., № 10 від 10.11.2011р., № 9 від 31.10.2011р., № 8 від 22.10.2011р., № 7 від 18.10.2011р., №6 від 11.10.2011р., № 5 від 28.09.2011р., № 4 від 20.09.2011р., № 3 від 07.09.2011р. ТОВ "Каховка Пром-Агро" перероблено 25490655кг поставленої ПАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" сої, за договірними умовами мало бути надано після переробки соєвого масла в кількості 18,88% від продукту переробки та соєвого шроту в кількості 73,4% від продукту переробки.

За актом звірки залишків продукції від 27.07.2011р. ТОВ "Каховка Пром-Агро" та ПАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" зазначили, що з числа виробленої за договором в результаті переробки сої продукції (а це 4812635,66кг масла як 18,88% від 25490655 кг та 18710140,77кг шроту як 73,4% від 25490655кг) на складах ТОВ "Каховка Пром-Агро" залишається 15263кг соєвого шроту та 23507кг соєвого масла.

Згідно з умовами договору після переробки сої ТОВ "Каховка Пром-Агро" мало передати продукти переробки замовнику послуг, чого не зробило щодо 15263кг шроту та 23507кг масла, зазначивши про невиконання цих зобов'язань як в названому акті звірки, так і у відзиві на позовну заяву.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотивувальна частина цього судового рішення відповідає названим рекомендаціям Верховного Суду України.

Задовольняючи позов суд на підставі ст.49 ГПК України покладає на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" 15263кг соєвого шроту, 23507кг соєвого масла за адресою: вул. Індустріальна, буд.19, м. Нова Каховка Херсонської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на користь Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" 1920грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

20.12.2011р.