Рішення № 20018843, 26.07.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2755/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                                                 Троян В.Б.

за участю представника позивача:                                                   ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про виселення, суд –

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про виселення, в якому просив розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1 із ОСОБА_2; виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_3 знаходиться у власності територіальної громади міста Павлоград. 30 жовтня 1971 року до квартири АДРЕСА_4 була заселена ОСОБА_3 Андріївна.28 січня 1998 року у вказаній вище квартирі був зареєстрований син ОСОБА_3 - ОСОБА_2. На даний час квартира АДРЕСА_5 не приватизована та знаходиться у власності територіальної громади міста Павлоград. За результатами опитування мешканців будинку №8 по вулиці Поштовій встановлено, що в квартирі №8 мешкають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сусіди скаржаться на мешканців квартири 8 у даному будинку з приводу того, що у даному помешканні збирається асоціальний елемент, проводяться святкування з надмірним споживанням алкоголю, що супроводжуються порушенням звукового та шумового режиму, громадського порядку. У вказаній квартирі розповсюджується антисанітарний стан, квартира заповнена сміттям, що породжує не тільки у парадній, а й по всьому будинку, неприємний запах, що створює для співмешканців незручності у спільному проживанні. 03 вересня 2010 року по вул. Поштова, 8 сталася пожежа. Епіцентром пожежі стала квартира № 8. Причиною ж займання стала асоціальна поведінка та недбайливе ставлення до помешкання квартиронаймачами. Цього ж дня померла ОСОБА_3. Відповідно до витягу з особового рахунку квартиронаймача квартири 8 на вул. Поштова, 8 у, м. Павлоград, за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існує борг за сплату комунальних послуг 3602, 46 грн. до КП “УЖКГ”; 78,71 грн. до КП “ПЖС”. Таким чином, відповідача ОСОБА_2, з метою недопущення розповсюдження осіб, які не мають визначеного місця проживання, необхідно виселити зі спірної квартири, з наданням іншого житлового приміщення. У зв’язку з чим і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). Спірна квартира АДРЕСА_7 перебуває у комунальній власності і не приватизована (а.с. 7), та за квартирою значиться заборгованість щодо сплати комунальних платежів станом на 01.05.2011 року 3602, 46 грн. до КП “УЖКГ”; 78,71 грн. до КП “ПЖС” (а.с. 9).

Згідно із ст. 109 ЖК України, виселення із займаного приміщення в будинку державного та громадського житлового жилого фонду допускається лише з підстав, установлених законом. Виселення провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що спірна квартира знаходиться у антисанітарному стану та в ній проживає відповідач ОСОБА_2, який втратив інтерес до квартири та не має можливості її утримувати. Але з метою недопущення розповсюдження осіб, які не мають визначеного місця проживання, суд вважає за можливе виселити відповідача зі спірної квартири, з наданням іншого житлового приміщення, так як гуртожиток № 9/1 по вулиці Промисловій міста Павлограда перебуває у комунальній власності міста і є соціальним житлом.

          Згідно виписки особового рахунку, квартиронаймачем у спірній квартирі значиться померла ОСОБА_3 (а.с. 9), тобто суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не було доведено, що договір найму спірної квартири укладався з ОСОБА_2, який необхідно розірвати. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЖК України, ст.ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про виселення –задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 із займаної квартири АДРЕСА_2 з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення у гуртожитку, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вулиця Промислова, 9/1, кім. 85.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (р/р 354150010000250, ЗКПО 04052229, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5