Ухвала суду № 20018722, 13.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. Справа № 15/166-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши заяву Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Молодіжний житловий комплекс",м. Херсон

до: Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та стягнення 1626 грн. 68 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

Зав заявою відповідача.

Представники сторін у засідання не з'явились.

Суть справи викладена в рішенні господарського суду по справі від 07.10.10р., яким позов задоволено частково та визнано договір оренди припиненим з 26 квітня 2010 року недійсним, також в задоволені позову в частині стягнення 1626 грн. 68 коп. відмовлено, та на відповідача віднесені судові витрати.

Постановою ОАГС від 30.11.11р., яким рішення господарського суду скасовано частково, в частині визнання договору недійсним провадження по справі припинено, а в іншій частині рішення залишено без змін.

Оскільки апеляційна скарга відповідачем подана за межами строків оскарження рішення по справі і ОАГС поновлював строк на оскарження рішення по справі, а тому господарський суд до подачі апеляційної скарги видав наказ на стягнення з відповідача на користь відповідача судових витрат.

Відповідач у зв'язку з тим, що рішення частково скасовано відповідач вважає, що дія наказу господарського суду в частині стягнення судових витрат повинна бути припинена.

Розглянувши заяву відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач при подані позову сплатив судові витрати 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ, як це було передбачено чинним на час звернення позивача з позовом Декретом КМУ "Про державне мито".

Відповідно до ст.49 ГПК України в редакції, що діяла на час розгляду справи, судові витрати у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОГАС при частковому скасуванні рішення по справі не вказав по якому пункту ст.80 ГПК України припинено провадження у справі, то господарський суд аналізуючи текст постанови, що припинення провадження здійснено на підставі п.1.1.ст.80 ГПК України, тобто в цій частині державне мито повинно відноситись на позивача., що складає 85 грн. та пропорційно повинні бути поверненні витрати на ІТЗ.

Відповідно до ст.122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Оскільки на день звернення позивача з заявою наказ господарського суду не виконаний, то господарський суд припиняє стягнення сум на його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву відповідача задовольнити.

2.На поворот виконання рішення по справі від 07.10.10р. припинити дію наказу господарського суду по справі від 20.10.11р. про стягнення з Херсонської міської ради, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, код 24104230, р/рахунки невідомі, на користь Акціонерного товариства закритого типу "Молодіжний житловий комплекс", м. Херсон, вул. 220 років Херсона, 38 корп. 6, р/рахунок №2600943 в ХФ "Кредобанк", МФО 352413 код ЄДРПОУ 14137852 - 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя З.В. Клепай