Рішення № 20017987, 06.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 Справа № 5024/2087/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про зобов'язання відповідача виконати умови договору

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №137 від 20.09.2011р.

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліон" (позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) та з урахуванням уточнення позовних вимог просить зобов'язати відповідача належним чином виконати умови договору на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію з прибудовою будинку з басейном та готельними приміщеннями по вул. 40 років Жовтня, 25-А в місті Херсоні від 28.12.2008р. №1/09, а саме виготовити та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Ліон" проектно-кошторисну документацію, яка відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-97 "Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва" та умовам договору від 28.12.2008р. №1/09.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, ухвала про порушення провадження у справі повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання", доказів неотримання ухвали про відкладення розгляду справи від 17 листопада 2011р. до суду не надійшло. Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, згідно ст. 75 ГПК України проводить її розгляд за наявними у справі матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Ліон" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28 грудня 2008 року було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію з прибудовою будинку з басейном та готельними приміщеннями по вул. 40 років Жовтня, 25-А в місті Херсоні №1/09 (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 2 договору підрядник (відповідач) зобов'язався: розробити на стадії "Передпроектна пропозиція" та "Проект" необхідну проектно-кошторисну документацію; видати комплект проектно-кошторисної документації виконаної згідно з завданням на проектування; розробити робочу документацію на металеві та залізобетонні конструкції.

Згідно з умовами п.п.2.5, п.п.3.1 договору підрядник передає замовнику проектно-кошторисну продукцію або її етап (частину) в строки та в об'ємах, обумовлених календарним планом робіт, який є невід'ємним додатком цього договору і підлягає пролонгації, якщо замовником не виконується п.п.1.3, п.п.2.3.

На виконання умов п.п.1.3 договору замовник надав підряднику повний пакет достовірних вихідних даних для проектування в обумовлені строки.

На виконання п.п. 2.3 договору позивачем були перераховані грошові кошти в розмірі 750 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.10.09 №104, від 14.10.09 №128, від 21.10.09 №149, від 04.11.09 №209, від 01.12.09 №310, від 11.12.09 №326, від 25.12.09 №369, від 11.01.10 №5, від 28.01.10 №44, від 02.04.10 №155, від 09.04.10 №167, від 13.05.10 №214, від 25.05.10 №242, від 10.08.10 №329, від 20.08.10 №346, від 25.08.10 №354, від 09.09.10 №383, від 18.11.10 №533, від 15.03.11 №89.

Календарним планом роботи, що є невід'ємним додатком до договору, визначено наступні строки виконання робіт: виготовлення на стадії "Проект" комплекту проектно-кошторисної документації згідно з завданням на проектування до 10.12.2009 року; розроблення робочої документації на металеві та залізобетонні конструкції до серпня 2010 року.

Підпунктами 2.1, 2.5, 3.1 договору на відповідача було покладено обов'язок виконати проектні роботи в межах установлених строків, об'ємах та вартості, обумовлених календарним планом робіт та кошторисом, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.п. 4.1 договору, підрядник несе відповідальність за дотримання строків проектування й об'єм виданої проектної документації (її етапу, частини) згідно з календарним планом робіт.

17 травня 2011 року за вихідним №60 Позивач звернувся до Підрядника з листом, в якому просив відкоригувати проект реконструкції плавального басейну згідно листа департаменту управління містобудування та архітектури №57 від 12.05.2011 року, копію якого долучив до листа №60, та надати позитивний висновок на містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкції плавального басейну. Однак зазначений лист був залишений Підрядником без відповіді та належного реагування.

04.08.2011 року за вихідним №102 позивач направив відповідачу зауваження до проекту "Реконструкція плавального басейну по вул.40 років Жовтня, 25А (стадія П)", у т.ч. повідомив підрядника про відсутність повного комплекту робочої документації необхідного для отримання дозволу на будівництво та зазначив, що відсутність спеціальних розділів наданого підрядником проекту, передбачених ДБНА 2.2.3-2004, призведе до додаткових витрат замовника. У зв'язку з викладеним позивач просив відповідача розробити повний комплект робочої документації та надати його замовнику в строк до 15.08.2011 року. Зазначений лист був залишений відповіді без відповіді та належного реагування.

Відповідач не надав доказів надання позивачу повного комплекту проектно-кошторисної документації виконаної згідно з завданням на проектування та робочої документації на металеві та залізобетонні конструкції, які б відповідали умовам ДБН А.2.2-3-2004 та договору від 28.12.2008 року №1/09.

Зі змісту вищезазначеного договору слідує, що цей договір за своєю правовою природою є договором підряду. Правовідносини з підряду на проектні і розвідувальні роботи регулюються нормами параграфу глави 61 Цивільного кодексу України (ст.ст.887-891).

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Згідно статті 890 ЦК України підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт тощо.

Підпунктами 2.1, 2.5, 3.1 договору на відповідача було покладено обов'язок виконати проектні роботи в межах установлених строків, об'ємах та вартості, обумовлених календарним планом робіт та кошторисом, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 891 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи.

Також, право замовника вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків в роботі в розумний термін передбачено і ч. 1 ст. 852 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належним чином виконати умови договору на розробку проектно-кошторисної документації на реконструкцію з прибудовою будинку з басейном та готельними приміщеннями по вул. 40 років Жовтня, 25-А в місті Херсоні від 28.12.2008 року №1/09, а саме виготовити та передати товариству з обмеженою відповідальністю "Ліон" (м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 25А, код ЄДРПОУ 24954454) проектно-кошторисну документацію, яка відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-97 "Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва" та умовам договору від 28.12.2008 року №1/09.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліон" (м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 25А, код ЄДРПОУ 24954454, р/р 26005006797 в ХФ КБ Західінкомбанк ТзОВ, МФО 352327) 85 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.12.2011р.