Ухвала суду № 20017957, 08.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5024/2353/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: Публічного Акціонерного Товариства "Марфін Банк" в особі Херсонської філії ПАТ "Марфін Банк", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 74 від 12.11.2010 р.,

від боржника: ОСОБА_2, довіреність від 03.10.2011 р.

Провадження у справі про банкрутство порушено за заявою кредитора ПАТ "Марфін Банк" в особі Херсонської філії до боржника, який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

На виконання вимог ухвали суду про порушення справи про банкрутство від 23.11.2011р. кредитором подано додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимоги, викладені в заяві про порушення справи про банкрутство, підтримав, просить ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Шраменка А.М. (ліцензія НОМЕР_1 від 26.03.2007р.).

Представник боржника вимоги кредитора визнає, несплату заборгованості пояснює скрутним матеріальним становищем, про що також йдеться і у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство.

Заслухавши представників кредитора і боржника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" є юридичною особою і субєктом підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №140261, ідентифікаційний код 03582103.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.09.2010р. у справі №16/136-09 (з урахуванням ухвали суду від 01.11.2010р. у справі №16/136-09 про виправлення помилок в резолютивній частині рішення) з боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія", м.Херсон солідарно стягнуто на користь ВАТ "Морський транспортний банк" заборгованість за кредитним договором №00192/Х, а саме: за кредитом 9740260 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 2146328 грн. 65 коп., пеня за несплату відсотків 381684 грн. 42 коп., пеня за неповернення основного боргу 2246016 грн. 65 коп., 3% річних 314977 грн. 18 коп. та судові витрати.

Дане рішення, відповідно до приписів ст.ст.85, 115 Господарського процесуального кодексу України, набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України. На виконання рішення по справі господарським судом було видано наказ, який кредитором пред'явлено до виконання.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС від 22.04.2011р. ВП №26089014 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по стягненню заборгованості.

22.04.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" (який є правонаступником ВАТ "Морський транспортний банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" (Іпотекодавець) передало у власність ПАТ "Марфін Банк" (Іпотекодержатель) об'єкт нерухомого майна, який є предметом іпотеки, в рахунок часткового погашення зобов'язання за кредитним договором №00192/Х.

В результаті виконання Договору про задоволення вимог іпотекодержателя боржником було здійснено самостійне виконання рішення суду та часткове погашення боргу в сумі 10485529 грн. 20 коп.

Станом на день порушення провадження у справі про банкрутство залишок несплаченої боржником заборгованості становить 4343737 грн. 70 коп.

Представник кредитора підтвердив, що заявлений у заяві про порушення провадження у справі борг в сумі 4343737 грн. 70 коп. існує станом на 08.12.2011р., ні боржником, ні ТОВ "Гранд Метрополія" не оплачений.

На виконання вимог ухвали суду надано довідку ліквідатора ТОВ "Гранд Метрополія" з якої слідує, що постановою від 16.11.2010р. у справі №6/152-Б-09 ТОВ "Гранд Метрополія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на 07.12.2011р. ліквідаційна процедура триває, наказ господарського суду від 01.11.2010р. у справі №16/136-09 в частині стягнення заборгованості з ТОВ "Гранд Метрополія" на користь ПАТ "Марфін Банк" не виконаний.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Несплата боржником понад три місяці грошової суми, що стягнута на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, підтверджена виконавчими документами, є підтвердженням обґрунтованості заяви кредитора. Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні, боржником не спростовані.

Вказані обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність задовольнити на протязі тривалого часу вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що є підставою для застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" визначаються в сумі 4343737 грн. 70 коп. як безспірні.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Вимоги ініціюючого кредитора полягають у невиконанні боржником умов договору поруки №00641/Х від 02.04.2008р., укладеного в забезпечення виконання договору кредиту №00192/Х від 02.04.2008р.

Як вже зазначалося, за рахунок передачі кредиторові переданого в іпотеку нерухомого майна було частково погашено заборгованість боржника перед кредитором.

З матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство слідує, що інше майно в іпотеку або заставу боржником не передавалось. У звязку з чим, з метою встановлення позиції ініціюючого кредитора в частині черговості задоволення його вимог а також вирішення питання щодо можливості подальшого провадження у справі про банкрутство, суд зобовязав надати ініціюючого кредитора пояснення з конкретним відображенням обставин, які б свідчили про те - заставним чи конкурсним кредитором є ініціюючий кредитор.

08.12.2011р. кредитором на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2011р. надано пояснення, що, оскільки за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.04.2011р. ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" передало у власність ПАТ "Марфін Банк" (іпотекодержатель) об'єкт нерухомого майна, який є предметом іпотеки, в рахунок часткового погашення зобов'язання за кредитним договором №00192/Х, кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 4343737 грн. 70 коп. не забезпечені заставою.

Аналогічна позиція підтримана представником банку в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.11 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Таким чином, у підготовчому засіданні суд зясовує ознаки неплатоспроможності боржника, наявність чи відсутність перешкод подальшого руху справи про банкрутство.

Господарський суд виносить ухвалу за результатами підготовчого засідання та переходить до наступної стадії процедури банкрутства у випадку, якщо безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та становлять суму у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не забезпечена заставою майна.

Отже, у підготовчому засіданні суд перевіряє забезпеченість грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Тобто, вимоги кредитора, що забезпечені заставою майна, не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані кредитором докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ініціюючого кредитора в сумі 4343737 грн. 70 коп. є такими, що не забезпечені заставою майна боржника.

При цьому суд зазначає, що заставним є кредитор, вимоги якого фактично забезпечені заставленим майном, що є в наявності, а не кредитор, відомості про заставу на майно якого містяться у відповідному державному реєстрі застав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. у справі №5/50-05.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вводить процедуру розпорядження майном.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Кредитор скористався своїм правом та у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявив клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шраменка Андрія Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 26.03.2007р.). До клопотання додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі та копію ліцензії.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав клопотання щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шраменка А.М.

Отже, враховуючи думку ініціюючого кредитора, суд задовольняє клопотання кредитора та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шраменка Андрія Миколайовича, який, згідно поданої ним заяви, не має обмежень, передбачених статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, у підготовчому засіданні суд виносить ухвалу, якою зобов'язує кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому повне найменування боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна - його прізвище, ім'я і по-батькові, адресу, засоби зв'язку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 8, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м.Херсоні (73000, м.Херсон, вул.Червонопрапорна, 1, код ЄДРПОУ 33647539) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" (73000, м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А, код ЄДРПОУ 03582103) в сумі 4343737 грн. 70 коп.

2. Зобов'язати кредитора в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Текст оголошення має відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника арбітражного керуючого Шраменка Андрія Миколайовича, ліцензія НОМЕР_1 від 26.03.2007 р., проживає: АДРЕСА_1 та зобов'язати його виконати повноваження, передбачені Законом.

4. Розпоряднику майна надати: до попереднього засідання господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, до якого додати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (фінансово-майновий стан боржника, активи та пасиви боржника), відомості щодо наявного майна боржника, в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках, докази неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

5. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 17.02.2012р.

6. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні 28.02.12 о 09:00 год. за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 18, каб. №318, про що розпоряднику майна повідомити всіх кредиторів. Докази повідомлення надати суду.

7. Участь в засіданні представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також для боржника та розпорядника майна - обов'язкова.

8. Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме, не пізніше 19.03.2012р.

9. Засідання суду, на якому буде ухвалено про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 08.06.2012р.

10. Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника - Шраменку А.М.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Розділу ХІІ ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська